Решение по делу № 11-328/2015 от 19.11.2015

Дело № 11-328/2015

                       АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2015 года

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Левшуковой Т.Л.,

при секретаре Анхеевой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г.Улан-Удэ гражданское дело по иску Сараниной О.Е., Сараниной В.К. к ОАО «ТГК-14» о взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе,

                          У С Т А Н О В И Л:

    Обращаясь в суд, представитель истца Сараниной В.К. по доверенности Саранина О.Е просила взыскать с ОАО «ТГК-14» в пользу Сараниной В.К. сумму неосновательного обогащения в размере ... руб., в свою пользу компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Требования мотивированы тем, что определением мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Улан-Удэ от 24.06.2015 г. была предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 20.02.2015 г. о взыскании с Сараниной В.К. и Сараниной О.Е. задолженности за тепловую энергию в размере ... руб. Из пенсии Сараниной В.К. было произведено удержание суммы в размере ... руб., что является суммой неосновательного обогащения, поскольку удержание произведено в период действия отсрочки исполнения решения суда. В период с 06.08.2015 г. по 04.09.2015 г. на сумму ... руб. начислены проценты по ст.395 ГК РФ в размере ... руб. Сараниной О.Е. причинен моральный вред, поскольку ей пришлось успокаивать Саранину В.К., объяснять, писать заявления, доказывать сумму неосновательного обогащения.

    Решением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 30.09.2015 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

    В апелляционной жалобе истец просит отменить решение мирового судьи и удовлетворить ее требования, указывая на то, что истцами доказан факт возникновения между Сараниной О.Е. и ответчиком денежных обязательств, оформленных надлежащим образом, а также факт уклонения обязанности ответчика от исполнения решения мирового судьи от 24.06.2015 г. Судом не указано, что представителем ответчика Очировой Е.Б. не представлено доказательств, опровергающих неосновательное взыскание денежных средств ввиду неисполнения судебного акта.

    Стороны в суд не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

    Обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    В судебном заседании установлено, что 20.02.2015 г. решением мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Улан-Удэ с Сараниной О.Е., Сараниной В.К. взыскана сумма задолженности за тепловую энергию за период с 01.01.2014 г. по 01.12.2014 г., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

    Апелляционным определением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 18.05.2015 г. решение оставлено без изменения.

    Представитель ОАО «ТГК-14» 26.06.2015 г. обратился в Советский РОСП г.Улан-Удэ с заявлением о возбуждении исполнительных производств по решению суда от 20.02.2015 г. с предъявлением исполнительных листов в отношении должников Сараниной О.Е. и Сараниной В.К.

01.07.2015 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Улан-Удэ было возбуждено исполнительное производство в отношении Сараниной О.Е..

    Определением мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Улан-Удэ от 24.06.2015 г. была предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 20.02.2015 г. по гражданскому делу по иску ОАО «ТГК-14» к Сараниной О.Е. и Сараниной В.К. о взыскании суммы до 24.06.2016 г.

Копия определения от 24.06.2015 г. мировым судьей в адрес судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Улан-Удэ Д.Ц.. направлена 03.08.2015 г.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Представитель ОАО «ТГК-14» участие в судебном заседании по рассмотрению заявления Сараниной О.Е. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда не принимал. Кроме того, заявление в Управление Пенсионного фонда об удержании с должника Сараниной В.К. денежных сумм по решению суда от 20.02.2015 г. было подано ОАО «ТГК-14» 23.06.2015 г.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, удержанная из пенсии Сараниной В.К. сумма в размере ... руб. в счет погашения долга по решению суда от 20.02.2015 г. не является суммой неосновательного обогащения, поскольку удержание произведено на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей.

Требования истца Сараниной О.Е. о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку действиями ответчика Сараниной О.Е. не были причинены какие-либо нравственные и физические страдания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

                         О П Р Е Д Е Л И Л:

    Решение мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 30 сентября 2015 г. по иску Сараниной О.Е., Сараниной В.К. к ОАО «ТГК-14» о взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                                Т.Л.Левшукова.