Решение по делу № 33-3898/2019 от 06.03.2019

Судья: Горпинич Н.Н.                  Дело № 33-3898/2019

А-209г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2019 года                             г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Макаровой Ю.М.

судей: Харитонова А.С., Потехиной О.Б.,

при секретаре: Гавриленко Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова А.С.

материал по исковому заявлению Аксенова Вячеслава Ивановича к Избирательной комиссии г. Красноярска о признании не соответствующим Конституции Российской Федерации решения Центрального районного суда г. Красноярска от 02.08.2018 года,

по частной жалобе представителя Аксенова В.И. – Поповой Е.А.

на определение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 24 января 2019 года, которым постановлено:

«Отказать в принятии искового заявления Аксенова Вячеслава Ивановича к Избирательной комиссии г. Красноярска о признании не соответствующим Конституции Российской Федерации решения суда от 02.08.2018 года.

Разъяснить истцу, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям».

Заслушав доклад судьи Харитонова А.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Аксенов В.И. обратился в суд с иском к Избирательной комиссии г. Красноярска, в котором просит признать не соответствующим статье 32 Конституции Российской Федерации решение, принятое Центральным районным судом г. Красноярска по делу № 2а-7050/2018 от 02.08.2018 года.

Судьей первой инстанции постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель Аксенова В.И. – Попова Е.А. просит определение от 24 января 2019 года отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что определение нарушает права заявителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы искового заявления, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии искового заявления, судья, руководствуясь указанным положением процессуального закона, пришел к верному выводу, что данное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, путем предъявления самостоятельного иска, т.к. для оспаривания решений установлен иной судебный порядок.

Как усматривается из содержания искового заявления Аксенова В.И., руководствуется ст. ст. 96, 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», по сути, обжалует принятое Центральным районным судом г. Красноярска решение от 02.08.2018 года.

Согласно ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно п. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалобы, представления рассматриваются верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом - на решения районных судов, решения гарнизонных военных судов.

В силу ч. 1 ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Согласно ч. 1 ст. 377 ГПК РФ кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Кассационные жалоба, представление подаются на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные определения районных судов; на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей - соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа (п. 1 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ).

Порядок обжалования решений федеральных судов предусмотрен главами 39, 40 ГПК РФ.

Таким образом, вывод суда об отказе в принятии искового заявления Аксенова В.И. к Избирательной комиссии г. Красноярска о признании не соответствующим Конституции Российской Федерации решения Центрального районного суда г. Красноярска от 02.08.2018 года является обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено.

Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого определения, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Красноярска от 24 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Аксенова В.И. – Поповой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: