Решение по делу № 2-19/2015 (2-968/2014;) от 20.11.2014

Дело № 2-19/2015 Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Звенигово 12 января 2015 года Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Александровой Е.П., при секретаре Чапаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лаптевой С. А. к администрации муниципального образования «Городское поселение Звенигово» об установлении юридического факта владения и пользования земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Лаптева С.А. обратилась в суд с заявлением, которым просила, с учетом уточнения требований, установить факт владения и пользования земельным участком № <.....>, общей площадью <.....> кв. м., для ведения садоводства, расположенным в <адрес> Эл, <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «<.....>», указав в обоснование требований, что с <дата> года она является членом СНТ «<.....>», владеет вышеуказанным земельным участком, на котором выращивает плодово-ягодные насаждения, овощи. Указанный земельный участок был предоставлен ей на основании решения администрации <адрес> от <дата> № <.....>, о чем было выдано соответствующее свидетельство, однако оригинал его утерян, а сохранившаяся ксерокопия не заверена надлежащим образом. Лаптева С.А., имея намерение оформить этот земельный участок в собственность, обратилась в администрацию МО «Городское поселение Звенигово» за выдачей дубликата свидетельства ПНВ, получила отказ, поскольку данные о выдаче свидетельства ПНВ в администрации отсутствуют.

В судебном заседании заявитель Лаптева С.А. требование полностью поддержала, объяснив изложенное выше.

Администрация МО «Городское поселение Звенигово» в лице представителя Багаевой Е.А. по доверенности от <дата> г., не возражая против удовлетворения заявления Лаптевой С.А., указывала, что испрашиваемый земельный участок действительно расположен в границах территории СНТ «<.....>», заявитель является членом СНТ «<.....>», владеет и пользуется этим земельным участком длительное время на законном основании, что явно вытекает из содержания имеющейся копии свидетельства, однако выдать дубликат такого свидетельства не представляется возможным из-за отсутствия документов в администрации. Спора о правах на этот земельный участок не имеется.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены СНТ «<.....>», ФГБУ «ФКП Росреестра», УФРС по <.....>, будучи надлежаще извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своих представителей не направили, дело рассмотрено без их участия по правилам ст.ст. 113, 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Лаптевой С.А. по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 264, ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Возможность установления факта владения и пользования недвижимым имуществом предусмотрена п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ. В соответствии со ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

По настоящему делу Лаптевой С.А. в материалы дела представлена ксерокопия свидетельства № на право пожизненного наследуемого владения земельным участком, согласно которой решением от <дата> № Администрации <адрес> предоставлен земельный участок площадью <.....> кв.м. для садового участка в <адрес>, с/т «<.....>», имеется оттиск печати, подпись лица, выдавшего его и дата выдачи <дата> (л.д.4).

Из объяснений заинтересованных лиц однозначно следует, что факта владения и пользования Лаптевой С.А. указанным земельным участком, а также и то, что такой документ выдавался, спора по данному факту не имеется, однако оригинал утрачен, решение за указанным выше номером в администрации отсутствует, причина неизвестна.

Так по делу установлено, и подтверждается материалами дела, что садоводческое некоммерческое товарищество «<.....>» организовано в <дата> году (решение исполкома <адрес> Совета народных депутатов от <дата> № <.....>), регистрация в ЕГРЮЛ <дата> Согласно Уставу СНТ «<.....>», утвержденному собранием уполномоченных садоводов от <дата> г., предметом и целью деятельности является создание коллективного садоводства, выращивание садово-огородной продукции.

Из документов, представленных СНТ «<.....>» следует, что Лаптева С.А., является членом СНТ, с <дата> г. владеет земельным участком № №, уплачивает членские взносы и использует земельный участок по его целевому назначению (л.д.6-10). Этот земельный участок расположен в границах садового товарищества, земли под садоводство данному товариществу были предоставлены в установленном законом порядке более тридцати лет назад.

По данным Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> Эл от <дата> № сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, СНТ «<.....>», уч-к № в Государственном кадастре недвижимости отсутствуют, что указывает на то, что этот земельный участок не является объектом земельных правоотношений: участок не поставлен на кадастровый учет.

Правоустанавливающий документ на земельный участок №, площадью <.....> кв. м.: - свидетельство № на право пожизненного наследуемого владения земельным участком на основании решения от <дата> № Администрации <адрес>, выданное заявителю <дата> г., утерян, восстановить его не представляется возможным.

Суд, анализируя представленные в дело доказательства, отмечает, что в соответствии со ст.11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Установление границ участка, его местоположения, категории земель, целевого назначения без представления Лаптевой С.А. правоустанавливающего документа, который утерян, не представляется возможным. Земельный участок № в СНТ «<.....>» <адрес> не сформирован, его границы не определены и он не существует, как объект недвижимого имущества. В государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о таком объекте недвижимости, как земельный участок №.

При таких обстоятельствах установление юридического факта владения и пользования Лаптевой С.А. земельным участком повлечет для заявителя возможность индивидуализации земельного участка № СНТ «<.....>», внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об этом земельном участке, что необходимо заявителю для проведения последующей приватизации этого земельного участка (оформления права собственности на этот участок), тогда как отсутствие правоустанавливающего документа, который утрачен и восстановить его невозможно, ограничивает право заявителя на получение земельного участка в собственность бесплатно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 268 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

установить юридический факт того, что Лаптева С. А. с <дата> года, и по настоящее время владеет и пользуется земельным участком, общей площадью <.....> кв.м., для ведения садоводства, расположенным по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, Садоводческое некоммерческое товарищество «<.....>», участок № <.....>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его вынесения, с подачей жалобы через Звениговский районный суд Республики Марий Эл.

Председательствующий судья Е.П. Александрова