Решение по делу № 2-168/2018 ~ М-199/2018 от 17.08.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 сентября 2018 года. Ловозерский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи:    Кувшинова И.Л.,

при секретаре:                Скакалиной Т.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: Куликовой К. С. к ООО СК "Сбербанк страхование", о взыскании 4812295 руб. 47 коп. страхового возмещения, 302665 руб. 66 коп. процентов за неправомерное удержание денежных средств, 50000 руб. 00 коп. компенсации морального вреда, а так же штрафа в размере 50% от взысканной суммы на основании Закона "О защите прав потребителей",

У С Т А Н О В И Л :

Куликова К.С. обратился в суд к указанному ответчику с требованием, о взыскании 4812295 руб. 47 коп. страхового возмещения, 302665 руб. 66 коп. процентов за неправомерное удержание денежных средств, 50000 руб. 00 коп. компенсации морального вреда, а так же штрафа в размере 50% от взысканной суммы на основании Закона "О защите прав потребителей. Указывает, что ФИО6 являясь собственником земельного участка с расположенным на нем домом по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО СК "Сбербанк страхование" четыре однотипных договора страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц перед третьими лицами, то есть застраховала указанное строение в том числе и на случай пожара. Страховая сумма по внутренней отделке и инженерному оборудованию по каждому из договоров составляет по 1000000 рублей, по движимому имуществу по 500000 рублей, по гражданской ответственности по 500000 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в домовладении ФИО6 произошел пожар, в связи с чем она обратилась к ответчику с заявлением о страховом событии. Данное событие было признано ответчиком страховым случаем и, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 было выплачено страховое возмещение в общей сумме 1150326 руб. 53 коп.. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ между Куликовой К.С и ФИО6 был заключен договор цессии №, согласно которому права требования к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере 4 812 295,47 рублей, процентов в соответствии со ст. 395ГК РФ в размере 163 309,61 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденного, перешли от ФИО6 к истцу, в связи с чем Куликова К.С. обратилась в суд с указанным иском полагая, что ответчиком нарушены условия договоров, поскольку на основании данных независимого комиссионного обследования ООО "Независимая оценка", определившего причиненный ущерб, реальный ущерб составил 3985133 руб. 00 коп. Таким образом, полагая, что имеет место быть недоплата страхового возмещения, требует ко взысканию невыплаченное страховое возмещение, проценты за неправомерное удержание денежных средств, штраф и компенсацию морального вреда в соответствии с Законом о защите прав потребителей".

Опрошенный в судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий по доверенности, исковые требования поддержал, а кроме того пояснил, что иск предъявлен по месту жительства истца в соответствии с правилами подсудности, предусмотренными ст. 29 ч. 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не может быть передан в другой суд.

Опрошенный в судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий по доверенности, иск не признала и заявил ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика в Симоновский районный суд города Москва. В обоснование ходатайства указывает, что правовые гарантии, предусмотренные Законом "О защите прав потребителей" относительно договоров страхования, как в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда, так и в части территориальной подсудности данного спора неразрывно связаны с личностью застрахованного лица и, при отчуждении права требования по договору цессии, не могут перейти к другому лицу. Поэтому исследуемый иск должен рассматриваться по месту нахождения ответчика, расположенного в городе Москва. Кроме того, заявил ходатайство о прекращении производства пол делу, поскольку ранее ФИО6 обратившись в суд с аналогичным иском по тому же предмету, тем же основаниям и к тому же ответчику, отказалась от иска и данный отказ истца от иска принят судом, производство по делу прекращено, о чем вынесено соответствующее определение.

Заслушав стороны, суд находит ходатайство представителя ответчика о передаче дела по территориальной подсудности обоснованным и подлежащим удовлетворению.Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепившей правила территориальной подсудности, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при его рассмотрении в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из обстоятельств дела, ФИО6, застраховавшая свое имущество и ответственности у ответчика после наступления страхового случая, получив часть страховой выплаты, заключает с Куликовой К.С. ДД.ММ.ГГГГ договор цессии №, согласно которому права требования страхового возмещения в размере 4812 295 руб. 47 коп., процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 163 309 руб. 61 коп., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа в размере 50% от присужденного, перешли от ФИО6 к Куликовой.

Вместе с тем, соответствии со ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей ограничения в объеме передаваемых по уступке прав, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, не допускает перехода прав требования вреда, причиненного личности застрахованного лица, к которому в частности относится моральные и нравственные страдания, подлежащие денежной компенсации, а так же штраф в пользу потребителя услуги, предусмотренные Законом "О защите прав потребителей".

Из вышеназванной нормы следует, что права потерпевшего, застраховавшего свое имущество, на компенсацию морального вреда и процессуальные права потребителя не могут быть переданы по договору уступки требования, поскольку неразрывно связаны с его личностью.

Аналогичная правовая позиция по схожим правоотношениям в сфере страховании выявлена и в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которой права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, а также права потребителя, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

При таких обстоятельствах данный спор не подсуден Ловозерскому районному суду, поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО СК "Сбербанк страхование" находится по <адрес> и подлежит передаче по территориальной подсудности в Симоновский районный суд г. Москва.

В силу того, что разрешение ходатайства представителя ответчика о прекращении производства по делу может оказаться в дальнейшем окончательным решением, препятствующим последующему рассмотрению дела, то рассмотрение данного ходатайства не относится к компетенции Ловозерского районного суда Мурманской области и подлежит передаче в месте с остальными материалами дела в указанный суд по территориальной подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать на рассмотрение по территориальной подсудности в Симоновский районный суд г. Москва (г. Москва ул. Восточная д. 2 стр. 6) гражданское дело по иску Куликовой К. С. к ООО СК "Сбербанк страхование", о взыскании 4812295 руб. 47 коп. страхового возмещения, 302665 руб. 66 коп. процентов за неправомерное удержание денежных средств, 50000 руб. 00 коп. компенсации морального вреда, а так же штрафа в размере 50% от взысканной суммы на основании Закона "О защите прав потребителей.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд в течении 15 суток с момента его вынесения, через Ловозерский районный суд.

Судья:                            Кувшинов И.Л.