Решение по делу № 2-2474/2016 ~ М-479/2016 от 04.02.2016

Гр. дело № 2-2474/2016

Поступило в суд 04.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2016г.                                                                                                          г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи                                                                              Еременко Д.А.

при секретаре                                                                                                           Ойдупаа Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тарановой А. А. к * о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Таранова А.А. обратилась в суд с иском к * о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: ***, в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником жилого помещения – *** в ***. На регистрационном учете в спорном жилом помещении никто не состоит. В целях улучшения комфортности и эффективного использования площади помещения истцом без соответствующего разрешения произведена перепланировка и переустройство жилого помещения, а именно: демонтирована несущая перегородка между помещениями 5 и 6; перегородка перенесена в сторону помещения 6, увеличивая площадь помещения 5; увеличены площади помещений 3 и 2 за счет помещения 1, изменена геометрия помещений 3 и 2; изменена геометрия и площадь помещения 7, площадь увеличена за счет помещения 1; выполнен демонтаж и перенос сантехнических приборов в помещениях 3 и 2; выполнен перенос раковины в помещении 5. На основании вышеизложенного истец просила суд удовлетворить исковые требования, сохранить жилое помещение – *** в *** в перепланированном и переустроенном состоянии, поскольку произведенные перепланировка и переустройство квартиры не нарушают прав и интересов граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью.

Истец Таранова А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, с участием ее представителя.

Представитель истца Василенко Е.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно указала, что обустройство вновь образованных кухни и гостиной, совмещенных, произведено в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологических и строительных норм, выполнена гидроизоляция, зона кухни осталась в пределах прежней кухонной зоны. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика * в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд отзыв на исковое заявление, которым возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что размещение над комнатами кухни не допускается.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, находит требования истца Тарановой А.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 29 ЖК РФ, согласно п. 4 которой на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом из письменных материалов дела, пояснений сторон установлено, что *** принадлежит истцу Тарановой А.А. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 4). Согласно выписке из домовой книги от **** представленной суду, по указанному адресу на регистрационном учете никто не состоит.

    В целях улучшения комфортности и эффективного использования площади помещения истцом без соответствующего разрешения в указанном жилом помещении произведена его перепланировка и переустройство, а именно: демонтирована несущая перегородка между помещениями 5 и 6, перегородка перенесена в сторону помещения 6, увеличивая площадь помещения 5; увеличены площади помещений 3 и 2 за счет помещения 1, изменена геометрия помещений 3 и 2; изменена геометрия и площадь помещения 7, площадь увеличена за счет помещения 1; выполнен демонтаж и перенос сантехнических приборов в помещениях 3 и 2; выполнен перенос раковины в помещении 5. Общая площадь квартиры при этом не увеличилась, что подтверждается техническим паспортом, составленным Новосибирским филиалом * по состоянию на **** (л.д. 5-6).

    Согласно представленному заключению * зона кухни в гостиной устроена в полном соответствии с СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные». Зона кухни располагается строго над кухней нижерасположенной квартиры. В помещении 5 (гостиная с зоной кухни) в зоне кухни, 3 (ванная) и 2 (санузел) выполнена гидроизоляция междуэтажного перекрытия из двух слоев изола И-5Д ГОСТ 10296-79 на горячей битумной мастике МБК-Г ГОСТ 288980, гидроизоляция заведена на стены на 300мм.

    В ходе осмотра экспертом установлено, что вновь устроенные перегородки не создают дополнительной сверхнормативной нагрузки и не вызывают дополнительного прогиба перекрытия; объемно-планировочные и конструктивные решения по перепланировке и переустройству, не изменяют работу инженерных систем здания и не оказывают отрицательного воздействия на проживание в смежных квартирах, схема электропроводки осуществляется от существующих сетей здания, схема отопления в квартире, в результате перепланировки и переустройства не изменена и осуществляется от сетей здания. Вытяжная вентиляция кухни организована через существующие вентиляционные каналы, водоснабжение и водоотведение осуществляется от существующей сети, схема сети и общий расход не изменен.

    В целом конструкции стен, перегородок и перекрытий находятся в нормативном техническом состоянии. Сверхнормативных прогибов, отклонений от вертикали, трещин не обнаружено. Здание и обследуемая квартира могут эксплуатироваться длительное время при соблюдении режима текущих и капитальных ремонтов. Мероприятия, проведенные при перепланировке и переустройстве помещения, не вызывают снижения несущей способности конструкций здания, не приводят к увеличению нормативной нагрузки на перекрытие, не ухудшаю условия работы и состояние несущих и ограждающих конструкций здания и инженерных сетей. Предполагается использование вновь устроенных комнат в соответствии с указанным в таблице 1 функциональным назначением. Требования к данным комнатам соответствуют требованиям СП 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», действующим строительным и санитарным нормам, применяемым к помещениям данного функционального назначения. Строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с действующими строительными и санитарными нормами и правилами. Объемно-планировочные и конструктивные решения объекта обследования не противоречат ЖК РФ, ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009, СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия», СП 54.13330.2011 «Дома жилые многоквартирные», СанПиП 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Выполненные мероприятия при перепланировке *** в *** не противоречат действующим строительным нормам и правилам, не создают угрозы для жизни и здоровья граждан, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц (л.д. 10-34).

    Выполнение гидроизоляции во вновь образованных помещениях кухни-гостиной и санузлов подтверждается также актами скрытых работ, выполненных *

    Соответствие выполненных перепланировки и переустройства квартиры требованиям СанПиП 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» подтверждается представленным экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ***» ** от ****

      Доводы ответчика о том, что вновь образованное помещение кухни расположено над комната ниже расположенных квартир опровергается изученными доказательствами, поскольку согласно экспликации зона кухни осталась на прежнем месте, помещение поименовано как кухня-гостиная. Изменено лишь расположение стены в части зоны гостиной.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Перепланировка и переустройство жилого помещения истцом проведены без согласования с органом местного самоуправления.

Поскольку истцом произведены самовольные перепланировка и переустройство жилого помещения - *** в ***, сохранением названного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угрозы их жизни и здоровью, перепланировка и переустройство выполнены с целью улучшения комфортности проживания истца, исковые требования истца Тарановой А.А. подлежат удовлетворению.

     Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ *** ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ****

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                               /░░░░░░░/                                         ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.06.2016░.