Решение по делу № 2-6124/2015 ~ М-4101/2015 от 26.03.2015

Оригинал данного документа подшит и находится в деле № 2-6124/2015, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело № 2-6124/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.ФИО1 ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Григоренко А.М.,

при секретаре ФИО4,

с участием помощника прокурора г.ФИО1 И.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Прокурора г.ФИО1 в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права управления транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г.ФИО1 в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, указав в обоснование, что он имеет право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения ... категории «В», выданного .... Между тем ФИО2 с ... состоит на диспансерном учете с диагнозом «синдром зависимости от психостимуляторов». По состоянию здоровья ФИО2 не годен к управлению транспортными средствами, так как нет доказанной ремиссии в течение 5 лет. Поскольку наличие данного диагноза является правовым основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами, а управление ФИО2 автотранспортным средством создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан, прокурор просит прекратить действие права ФИО2 на управление транспортными средствами.

В судебном заседании прокурор ФИО1 И.Я. требования иска поддержал, указав в обоснование те же доводы.

В судебное заседание ответчик ФИО2 по извещению не явился, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Набережночелнинского филиала ГАУЗ «РНД МЗ РТ» Набережночелнинского наркологического диспансера ФИО5 в судебное заседание по извещению не явилась, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, указывает на отсутствие доказанной ремиссии в течение 5 лет и уклонении от наблюдения у врача-нарколога. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Представитель третьего лица ГИБДД УМВД России по г.ФИО1 в судебное заседание по извещению не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав доводы помощника прокурора ФИО1 И.Я., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения», основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами.

Судом установлено, что ФИО2 с ... состоит на диспансерном учете в филиале ГАУЗ РНД МЗ РТ «Набережночелнинский наркологический диспансер» с диагнозом «синдром зависимости от психостимуляторов».

Из заявления третьего лица следует, что ФИО2 по состоянию здоровья не годен к управлению транспортными средствами, так как нет доказанной ремиссии в течение 5 лет.

Поставленный ФИО2 диагноз в силу действующего законодательства является достаточным основанием для прекращения права управления транспортными средствами, наличие указанного заболевания, препятствующего безопасному управлению им транспортными средствами, установлено медицинским заключением врачебной комиссии ГАУЗ РНД МЗ РТ «Набережночелнинский наркологический диспансер» ... от ... (л.д.4).

Оценив исследованные по делу доказательства в совокупности, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом, прекращая действие права ФИО2 на управление автотранспортными средствами, суд исходит из интересов защиты здоровья, прав и законных интересов неопределенного круга лиц – участников дорожного движения.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить, что в случае прохождения ответчиком надлежащего лечения от указанного заболевания и избавления от данного недуга, он вправе вновь приобрести право управления автотранспортными средствами в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора г.ФИО1 о прекращении действия права ФИО2 на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО2, ... года рождения, на управление автотранспортными средствами, подтвержденного водительским удостоверением ... категории «В», выданного ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Григоренко А.М.

Копия верна

Судья Григоренко А.М.

Решение вступило в законную силу «____» _____________201____ года

Судья     Григоренко А.М.