Решение по делу № 2-8596/2014 от 17.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-8596/2014

г. Тюмень                                                                                     27 ноября 2014 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Урубковой О.В.

при секретаре Макушевой С.А.

при участием истца Хорьков А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хорьков А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТюменьСтройДом» о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л :

    Истец Хорьков А.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «ТюменьСтрйоДом» о взыскании денежных средств по договору подряда в размере <данные изъяты> рублей, морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него деньги в сумме <данные изъяты> рубля за установку забора по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок работы и поставка материалов не были выполнены. На предложение вернуть деньги ответчик не реагирует.

    В судебном заседании истец Хорьков А.А. на исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить.

        Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по указанному юридическому адерсу, об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил. Против исковых требований ответчик не возражает, поскольку возражений в письменной форме как это предусмотрено ч.1 ст.149 ГПК РФ (как и в устной) от ответчика не поступило.

    Выслушав объяснения истца Хорьков А.А., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

    Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТюменьСтройДом» и Хорьков А.А. заключен договор подряда по установке забора, предметом которого является выполнение работ по установке забора протяженностью 150 п.м, высотой 2 метра, на строительной площадке Заказчика, расположенной по адресу Садовое общество Лебедушка, участок к-20. Работы выполняются из материалов Подрядчика. Стоимость всех работ, выполняемых Подрядчиком, составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.780 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом в счет оплаты внесено <данные изъяты> рубля, что подтверждается расписками и квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

Как пояснил в суде истец Хорьков А.А. в оговоренные договором сроки – 20 рабочих дней, ответчик работы не выполнил, были только установлены столбы, на оплату указанного материала по расчетам истца было затрачено <данные изъяты> рубля. Иного расчета либо доказательств несения затрат на приобретение материала в большем или меньшем размере ответчиком суду не представлено.

Истцом ответчику было направлено уведомление о расторжении договора

    В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая доказательства в их совокупности суд считает, что услуга по установке забора не была оказана в полном объеме.

    В соответствии со ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст.721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

    Согласно ст.739 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

    В силу ст.503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов на устранение недостатков товара. Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств.

В связи с этим суд считает, что требование истца о взыскании <данные изъяты> рублей (согласно представленному истцом расчету) подлежит удовлетворению, данные денежные средства должны быть взысканы с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.ст.151, 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что вследствие невозвращения денежных средств нарушены права Хорьков А.А. как потребителя. С учетом требований разумности и справедливости суд считает, что подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска Хорьков А.А. должно быть отказано.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Таким образом, с ООО «ТюменьСтройДом» должен быть взыскан штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей х <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей).

В силу ст.103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, исходя из суммы удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера, с ответчика ООО «ТюменьСтройДом» подлежит взысканию госпошлина в соответствующий бюджет в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей за имущественные требования, <данные изъяты> рублей за неимущественное требование).

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 94, 103, 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Иск Хорьков А.А. удовлетворить частично.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТюменьСтройДом» в пользу Хорьков А.А. уплаченную денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска Хорьков А.А. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТюменьСтройДом» в пользу Хорьков А.А. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требовании потребителя в размере <данные изъяты> рубля.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТюменьСтройДом» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в соответствующий бюджет.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

    Судья                                                                      Урубкова О.В.