Решение по делу № 1-37/2012 от 09.08.2012

Решение по уголовному делу

 к  делу 1-37/4-2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Г. Майкоп                                                                       09 августа 2012 года         Мировой судья судебного участка № 4 г. Майкопа Республики Адыгея<АДРЕС>

Шавлинская Т.В.

При секретаре Упчежуковой Б.Р.с участием государственного обвинителя -  помощника прокурора

г. Майкопа Корниенко А.В.подсудимого  Чинякина В.П.

защитника  подсудимого Иванова А.Ш., представившего ордер № 050557 и удостоверение01/382

         рассмотрев  в особом порядке материалы уголовного  дела в отношении Чинякина<ФИО1>, <ДАТА2> г.р.  уроженца ст. Казанской <АДРЕС> района <АДРЕС> края, зарегистрированного в пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> края по ул. <АДРЕС>, 208, проживающего в садоводческом товариществе «Деметра» г. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, 2,  гражданина РФ,  со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь, официально не работающего,  военнообязанного, ранее не судимого,

         обвиняемого      в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ,

                                    у с т а н о в и л :

Чинякин В.П. совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба при следующих обстоятельствах. 18 мая 2012 г. около 08 час. час. Чинякин В.П. находясь возле дома № 5, по ул. Васильковой в садоводческом товариществе «Деметра» г. Майкопа, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений по поводу гибели его гуся, с ранее знакомой ему Зейтунян М.А., желая причинить неприятности владельцу имущества, решил повредить припаркованный там же автомобиль Зейтунян М.А. После чего во исполнение задуманного, осознавая противоправныйхарактер своих действий, умышленно,  нанес  несколько сильных ударов камне по лобовому стеклу автомобиля Тойота-Королла,  1991 года выпуска, государственный регистрационный знак , <НОМЕР>, причинив указанному автомобилю механические повреждения в виде трещин и вмятин лобового стела, не подлежащие восстановлению без замены стекла, чем собственнику имущества был причинен значительный ущерб, составляющий по оценке автотехнического эксперта  с учетом износа автомобиля 11500 рублей.

    Органами предварительного следствия действия Чинякина В.П.  . квалифицированы по  ч.1 ст. 167  УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

      В судебном заседании подсудимый Чинякин В.П. своювину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что он примирился с потерпевшей, которой  принес свои извинения  и  загладил  причиненный ущерб в размере 20000 рублей, указанном  потерпевшей, необходимом ей  для фактической замены стекла.

      Потерпевшая Зейтунян М.А.   в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного  в отношении  Чинякина В.П.,   пояснив, что они примирились с подсудимым, который принес ей свои извинения и полностью загладил фактически причиненный вред в размере 20000 рублей.

      Подсудимый <ФИО2> и его защитник  <ФИО3>  поддержали заявленное ходатайство и  просили прекратить уголовное дело  в связи с примирением с потерпевшей  и полным заглаживанием причиненного ей вреда.  

      Государственный обвинитель <ФИО4> выразил согласие на удовлетворение заявленного ходатайства  о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей и  полным заглаживанием причиненного вреда в соответствии со ст. 25 УК и ст. 76 УПК РФ, поскольку подсудимый  <ФИО2>, ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, полностью загладил причиненный вред и примирился с потерпевшей.

      Суд считает, что действия обвиняемого правильно квалифицированы органами предварительного следствия  по ч.1 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, однако, учитывая заявленные ходатайства, и в соответствии со ст. 25 УК РФ и ст. 76 УПК РФ считает  возможным прекратить уголовное дело в отношении  Чинякина В.П. по ч.1 ст. 167 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей   и  полным заглаживанием причиненного вреда.

       При этом суд учитывает, что подсудимый <ФИО2> ранее не судим,  впервые совершил  преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей и  загладил причиненный  ей вред.

     При решении вопроса о  возможности прекращении уголовного дела, суд также учитывает мнение потерпевшей,  просившей   прекратить уголовное дело и заключение прокурора о возможности прекращения дела.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25, 239 УПК РФ, суд

                          П О С Т А Н О В И Л :

        Прекратить уголовное дело в отношении Чинякина<ФИО1>  в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 167 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей Зейтунян <ФИО5>  и полным заглаживанием  причиненного вреда.

       Меру пресечения в виде  обязательства о явке отменить.

       Вещественные доказательства - автомобиль Тойота-Королла,  1991 г. государственный регистрационный знак <НОМЕР>,  паспорт  транспортного средства 23 НА 451188, свидетельство о регистрации транспортного средства 01 УТ 888357 - после вступления приговора в законную силу оставить у законного владельца  Зейтунян М.А.

         Вещественное доказательство - камень к уголовному делу 1120426, хранящийся в камере хранения вещдоков ОМВД по г. Майкопу после вступления приговора в законную силу уничтожить /выбросить/, как не представляющий ценности. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня провозглашения в Майкопский городской суд через мировогосудью.

Мировой судья         подпись                                                Т.В.Шавлинская

Копия верна: Мировой судья                                   Т.В.Шавлинская