Решение по делу № 1-116/2016 от 29.07.2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Игра Удмуртской Республики                  ДД.ММ.ГГГГ

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего – судьи Шишкина А.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, военнообязанного, работающего у <данные изъяты>, проживающего по адресам: УР, <адрес>, УР, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ

у с т а н о в и л:

в период с 12 часов 00 минут по 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 шел по железнодорожным путям <адрес> УР, где встретил ранее не знакомого ему Потерпевший №1, в руках у которого он увидел акустическую колонку «MONSTER». После того, как Потерпевший №1 отошел от ФИО1 в сторону пустыря, у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение открытого хищения указанной акустической колонки с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя задуманное, в период с 12 часов 00 минут по 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на пустыре, расположенном севернее <адрес> Республики, подбежал сзади к Потерпевший №1, находившемуся на территории пустыря в 40 метрах западнее крайней рельсы железнодорожного пути, и для подавления воли потерпевшего к сопротивлению, нанес один удар кулаком по телу Потерпевший №1, отчего тот упал на землю и выронил из руки акустическую колонку «MONSTER». Подсудимый, продолжая реализацию своего преступного умысла на отрытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, сел на лежащего на земле Потерпевший №1 и для подавления воли потерпевшего к сопротивлению, нанес не менее 2 ударов кулаком по его лицу, причинив повреждения характера ушибленной раны слизистой верхней губы справа, ссадины в области кончика носа, не причинивших вреда здоровью, после чего, осознавая, что его противоправные действия известны потерпевшему, действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений, подобрал с земли акустическую колонку «MONSTER» стоимостью 790 рублей, после чего покинул место преступления и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 790 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении указанного деяния и поддержал свое ходатайство, заявленное по окончании предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Сообщил, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Участники процесса в судебном заседании, а потерпевший Потерпевший №1 в своем письменном заявлении, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с уголовным законом наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения дела не имеется.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что все предусмотренные ст. ст. 314 и 315 УПК РФ условия, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд находит обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, на учете у психиатра не состоящего, выводов судебной психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что ФИО1 мог в момент инкриминируемого ему правонарушения и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также обстоятельств совершения им преступления, принимая во внимание его поведение в период проведения предварительного следствия и в судебном заседании, считает необходимым признать ФИО1 вменяемым по настоящему делу и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, а также личность ФИО1, который совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание им вины, активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает, оснований для признания таковым совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по мнению суда не имеется.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

ФИО1 согласился на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем суд при назначении наказания применяет положения, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Также суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст.73 УК РФ, поскольку исправление осужденного ФИО1, возможно, по мнению суда, без реального отбывания наказания.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ не имеется, так как по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности.

Санкция ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы предусматривает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, однако из представленных характеризующих материалов следует, что назначение штрафа в отношении ФИО1 нецелесообразно ввиду его плохого материального положения. Назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы также нецелесообразно, поскольку осужденный будет находиться под контролем со стороны специализированных государственных органов ввиду назначения ему условного основного наказания.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ 1 ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «MONSTER», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>