Решение по делу № 12-274/2015 от 19.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г.Белгород 31 марта 2015 года

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Сытюк В.А.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Гончарова А.И.,

представитель ГИБДД в судебное заседание не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу по делу об административном правонарушении в отношении:

Гончарова А.И., <…>,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

    <…>2014 года около <…> часов <…> минут, посредством работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, зафиксирован факт нарушения собственником автомобиля "<…>" госрегзнак <…>/31 п.10.2 ПДД, превышение установленной скорости движения транспортных средств на 22 км/ч (ограничение 40 км/ч), на участке дороги по адресу: г.Белгород, ул.Калинина, д.66.

    Должностным лицом ГИБДД виновным в данном нарушении ПДД был признан Гончаров А.И., и в отношении последнего вынесено постановление от <…>2014 года о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, к административному штрафу в размере 500 рублей.

    Решением заместителя начальника УГИБДД УМВД РФ по Белгородской области от <…>2014 года жалоба Гончарова А.И. на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

    Гончаров А.И. обжаловал в суд указанные постановление и решение должностных лиц, полагая, что они являются незаконными и необоснованными.

В обоснование своих доводов последний указал, что он превысил скорость на 5 км/ч (фактически на 2 км/ч), с которой наступает административная ответственность, не создавая аварийной ситуации и не мешая пешеходам, в связи с чем, в его действиях имеется малозначительность. Также в жалобе Гончаров А.И. указал на допущенные должностным лицом ГИБДД нарушения при рассмотрении и направлении ему копии решения по результатам рассмотрения его жалобы.

Проверив в судебном заседании доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Гончарова А.И., считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании Гончаров А.И. пояснил, что <…>2014 года, в момент фиксации правонарушения, автомобилем "<…>" госрегзнак <…>/31 управлял он. Ему известно об ограничении скорости на участке дороги на улице Калинина в 40 км/ч. Скорость движения на данном участке им была превышена на 22 км/ч, что всего на 2 км/ч больше размера, с которого наступает ответственность, и от общего ограничения в населенных пунктах в 60 км/ч. Поэтому он просит отменить постановление о привлечении его к административной ответственности и прекратить дело в связи с малозначительностью, на основании ст.2.9 КоАП РФ.

Суд считает, что дело об административном правонарушении в отношении Гончарова А.И. по основаниям, предусмотренным ст.2.9 КоАП РФ, прекращено быть не может, поскольку совершенное правонарушение связано с нарушением в области дорожного движения и связано с источником повышенной опасности, что не может быть расценено, как малозначительность.

Доводы Гончарова А.И. о нарушении должностным лицом ГИБДД сроков рассмотрения его жалобы, предусмотренных ч.1 ст.30.5 КоАП РФ, не соответствуют фактическим данным, поскольку в решении заместителя начальника УГИБДД УМВД РФ по Белгородской области указано, что жалоба в ГИБДД поступила <…>2014 года.

Ссылка Гончарова А.И. на несвоевременное направление ему копии решения должностного лица ГИБДД по его жалобе, не может служить основанием для признания постановления и решения должностного лица незаконным и необоснованным.

В судебном заседании Гончаров А.И. также заявил, что направленная ему по электронной почте копия решения должностного лица не соответствует копии решения должностного лица, предоставленного суду. Суд берет за основу копию решения, предоставленную по запросу суда, так как она надлежащим образом заверена, тогда как копия направленная Гончарову А.И. заверения подлинности не имеет.

При таких данных суд считает, что оснований для отмены постановления от <…>2014 года о привлечение Гончарова А.И. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и отмены решения заместителя начальника УГИБДД УМВД РФ по Белгородской области от <…>2014 года, судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, –

р е ш и л :

1. Жалобу Гончарова А.И. на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД РФ по Белгородской области Ильяшенко А.Н. от <…>2014 года, о привлечении Гончарова А.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, и на решение заместителя начальника УГИБДД УМВД РФ по Белгородской области <…>. от <…>2014 года, – оставить без удовлетворения, а указанные постановление и решение без изменения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья В.А.Сытюк