Решение по делу № 2-573/2017 (2-8070/2016;) ~ М-7635/2016 от 30.11.2016

Дело № 2-573-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

31 января 2017 года Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи                 Калашниковой Т.А.,

при секретаре                         ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Табукашвили И.В. к ИП Горелик Е.В. об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, произвести соответствующие взносы, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд с указанным выше исковым заявлением, ссылаясь на то, что она в период с 01.05.2014г. по 25.10.2016г. работала у ответчика продавцом магазина <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. После увольнения ответчик ей не выдал трудовую книжку, не произвел окончательный расчет с работником при увольнении. Просит установить факт трудовых отношений в должности продавца с 01.05.2014г. по 25.10.2016г.; обязать ответчика внести в трудовую книжку сведения о работе; взыскать заработную плату за август, сентябрь и октябрь 2016г. в размере <данные изъяты> и денежную компенсацию за неиспользованные отпуска в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., произвести уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование,

В судебном заседании истец требования поддержала по изложенным основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, причины его неявки судом не установлено.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности по месту регистрации ответчика, в Ингодинский районный суд г.Читы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 5 ГПК РФ правосудие по гражданским делам, подведомственным судам общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении данного дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Так как, исковое заявление было принято Центральным районным судом г.Читы с нарушением правил подсудности, т.к. ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, т.е. юрисдикция Ингодинского районного суда г.Читы, настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Ингодинский районный суд г.Читы, по месту регистрации ответчика.

    Руководствуясь ч.7 ст.29; п.3 ч.2 ст. 33; 224-225 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

гражданское дело №2-573-17 по иску Табукашвили И.В. к ИП Горелик Е.В. об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, произвести соответствующие взносы, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, передать для рассмотрения по существу по подсудности в Ингодинский районный суд <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы в течение пятнадцати дней.

Судья: подпись Калашникова Т.А.