Решение по делу № А76-38893/2009 от 16.12.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

16 декабря 2009 года

        Дело № А76-38893/2009-6-981

Резолютивная часть решения объявлена 16.12.2009

Решение в полном объеме изготовлено   16.12.2009

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.А. Дубровских,

рассмотрев дело по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в  г. Магнитогорске Челябинской области

к Индивидуальному предпринимателю Пчелинцеву Александру Владимировичу, г. Магнитогорск Челябинской области,   

о взыскании суммы финансовых санкций за непредставление сведений индивидуального (персонифицированного) учета в размере 386 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в                         г. Магнитогорске Челябинской области обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Пчелинцеву Александру Владимировичу, г. Магнитогорск Челябинской области, о взыскании суммы финансовых санкций за непредставление сведений индивидуального (персонифицированного) учета в размере 386 руб. 00 коп.

Заявитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении.

Заявитель о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик  в судебное заседание не явился, отзыв  и документы в обоснование своих доводов не представил. О времени и месте рассмотрения спора ответчик извещен надлежащим образом, о других адресах ответчика суду неизвестно, в связи с чем, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствии ответчика, по документам, представленным заявителем.

Исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Пчелинцев Александр Владимирович, 20.06.1982 года рождения, уроженец г. Магнитогорска Челябинской области, проживает по адресу: Челябинская обл., г. Магнитогорск, ул. Чапаева, д. 4 кв. 34, ОГРН 305744433200020.

         Сделав вывод о том, что предпринимателем не представлены в установленный срок – до 01.03.2009 сведения индивидуального (персонифицированного) учета за 2008 год,  ГУ УПФ составило акт от 20.04.2009  и вынесло решение № 643 от 24.05.2009 о привлечении предпринимателя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон №27-ФЗ) в виде штрафа в размере 386 руб. 00 коп.

         Указанные акт и решение направлены ответчику по почте.

         В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке решения о привлечении к ответственности, ГУ УПФ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд не усматривает оснований для  привлечения предпринимателя к ответственности ввиду отсутствия у него обязанности ежегодного представления сведений индивидуального учета.

         В соответствии с абз. 3 ст. 17 Закона №27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов от причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

         Из анализа ст. 1 Закона №27-ФЗ следует, что в целях организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, индивидуальные предприниматели могут быть отнесены как к категории страхователей, так и к категории физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы.

Ежегодная обязанность представлять до 1 марта сведения за застрахованных лиц согласно пункту 2 статьи 11 Закона №27-ФЗ возложена только на страхователя.

Индивидуальный предприниматель может быть отнесен к категории «страхователь» в соответствии с данным Законом в том случае, если он осуществляет прием на работу по трудовому договору, а также заключает договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

             В настоящем деле эти обстоятельства ГУ УПФ не доказаны и не подтверждены материалами дела. Согласно письменным объяснениям заявителя он не располагает сведениями о том, что ответчик осуществляет прием на работу по трудовым договорам, а также заключает договоры гражданско-правового характера, по которым начисляются страховые взносы. Доказательства, свидетельствующие о наличии у предпринимателя   работников, с которыми предпринимателем заключены трудовые договоры, либо договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, предприниматель к страхователям в смысле, придаваемом этому термину Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 №27-ФЗ, не относится, а потому основания для привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной абз. 3 ст. 17 Закона №27-ФЗ, отсутствуют.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления ГУ УПФ следует отказать.

         В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении требований, государственная пошлина относится на заявителя. Поскольку ГУ УПФ как государственный орган в силу пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина не подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

         Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в  г. Магнитогорске Челябинской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке 

кассационного производства в Федеральный Арбитражный Суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru».

Судья                                                                                      И.В. Костарева