Решение по делу № 33-7303/2018 от 26.07.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-7303/2018 Председательствующий в суде первой инстанции               Кулешова О.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2018 года                                  г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи       Аврамиди Т.С.,

судей                     Харченко И.А., Хмарук Н.С.,

при секретаре                 Сухачевой А.А.,

по докладу судьи Аврамиди Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе частную жалобу Обертуна <данные изъяты> на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 04 июня 2018 года о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы по гражданскому делу по иску Чижикова <данные изъяты> к Обертуну <данные изъяты>, третьи лица: администрация города Ялты Республики Крым, Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об устранении препятствий в осуществлении права собственности на домовладение, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости,

У С Т А Н О В И Л А:

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 04 июня 2018 года Чижикову А.А. восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 22 июня 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 17 октября 2017 года.

        Не согласившись с указанным определением, Обертун Ю.В. обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новое решение об отказе в восстановлении срока по тем основаниям, что уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы не имеется и заявителями не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ стороны в судебное заседание не вызывались.

Представитель Чижикова А.А. – Новикова Е.А. против удовлетворения частной жалобы возражала.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку определение суда первой инстанции постановлено в соответствии с требованиями процессуального закона.

Восстанавливая истцу Чижикову А.А. срок на подачу кассационной жалобы на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 22 июня 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 17 октября 2017 года, суд первой инстанции исходя из того, что изначально кассационная жалоба была подана заявителем в установленный законом шестимесячный срок, признал причины пропуска процессуального срока подачи жалобы уважительными, что стало основанием для удовлетворения заявления о восстановлении срока.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 22 июня 2017 г. отказано в удовлетворении исковых требований Чижикова А.А. к Обертун Ю.В. об устранении препятствий в осуществлении права собственности на домовладение, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости о нежилом здании и земельном участке.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 17 октября 2017 г. решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 22 июня 2017 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Чижикова А.А. - без удовлетворения.

16 апреля 2018 г. Чижиковым А.А. посредством почтовой связи подана в Верховный Суд Республики Крым кассационная жалоба на постановленные по делу судебные акты.

Определением судьи Верховного Суда Республики Крым от 23 апреля 2018 г. кассационная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу в силу ст. 379.1 ГПК РФ, в связи с приложением незаверенной копии доверенности на представителя, которая получена Чижиковым А.А. 04 мая 2018 года.

11 мая 2018 года в Ялтинский городской суд Республики Крым поступило заявление Чижикова А.А. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 22 июня 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 17 октября 2017 г., в обоснование которого указано, что срок пропущен по уважительной причине, так как им изначально в установленный законом срок была подана кассационная жалоба, вместе с тем, определение судьи Верховного Суда Республики Крым от 23 апреля 2018 г. было получено только 4 мая 2018 г., то есть уже после истечения срока на кассационное обжалование судебных актов.

       Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

В силу ч. 3, ст. 107, ч. 5 ст. 329 ГПК РФ срок на подачу кассационной жалобы начал течь на следующий день после принятия апелляционного определения, то есть с 18 октября 2017 года и истек 18 апреля 2018 года.

Заявитель подал кассационную жалобу посредством почтовой связи 16.04.2018 года.

Определение о возврате заявителю кассационной жалобы принято Верховным Судом Республики Крым 23.04.2018 года, а получено заявителем 03 мая 2018 года (д.д. 114).

       В соответствии с ч. 4 ст.112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационных жалобы, представления соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, установленного частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

Вместе с тем, если кассационные жалоба, представление были возвращены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 379.1 ГПК РФ, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, представления, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.

В соответствии с ч. 4 ст.112 ГПК РФ пропущенный процессуальный срок, установленный соответственно частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание первоначальную подачу жалобы в установленный срок, длительность поступления почтовых отправлений, незначительность пропуска срока для кассационного обжалования, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на судебные постановления, поскольку причины пропуска данного срока можно признать уважительными.

Частная жалоба оснований для отмены определения суда первой инстанции не содержит.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь частью 1ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 04 июня 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Обертуна <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи