Решение по делу № 2а-4857/2016 от 28.11.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ             г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                Выскубовой И.А.,

При секретаре                    Карловой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Новосибирска УФССП по Новосибирской области Стоякину А.Ю., старшему судебному приставу начальнику ОСП по Кировскому району г.Новосибирска УФССП по Новосибирской области, ОСП по Кировскому району г.Новосибирска УФССП по Новосибирской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Новосибирска УФССП по Новосибирской области Стоякину А.Ю., старшему судебному приставу начальнику ОСП по Кировскому району г.Новосибирска УФССП по Новосибирской области, ОСП по Кировскому району г.Новосибирска УФССП по Новосибирской области, ссылаясь на то, что в рамках исполнительного производства № об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты> в отношении должника ФИО судебный пристав-исполнитель незаконно ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о назначении ответственного хранителя ФИО1, в связи с чем, составлен акт об изъятии арестованного имущества <данные изъяты> и акт о передачи на хранение указанного автомобиля ФИО1 в замен вынесенных ДД.ММ.ГГГГ о назначении ответственного хранителя ФИО2 Указанные действия судебного пристава-исполнителя привели к тому, что заложенный автомобиль передан лицу, которое не заинтересовано в обеспечении его сохранности, тогда как автомобиль находился на охраняемой стоянке и не использовался. Административный истец просил признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя ОСП по Кировскому району г.Новосибирска УФССП по Новосибирской области, выразившееся в передаче арестованного имущества автомобиля <данные изъяты> на ответственное хранение от ФИО2 к ФИО1. Отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району УФССП по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ответственного хранителя, акта о передачи на хранение арестованного имущества автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ОСП по Кировскому району г.Новосибирска УФССП по Новосибирской области передать взыскателю Банку ВТБ ПАО на ответственное хранение арестованное имущество автомобиль <данные изъяты>. Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава –начальника ОСП по Кировскому району г.Новосибирска УФССП по Новосибирской области Кирилловой Е.В. в части ненадлежащей организации работы.

В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ (ПАО) Каржавин А.В. административный иск поддержал, пояснив в соответствии с вышеприведенным.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г.Новосибирска УФССП по Новосибирской области Стоякин А.Ю. административный иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ УФССП по Новосибирской области с ФИО1 заключен договор хранения транспортного средства, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ вынесены: постановление о назначении ответственного хранителя, акт об изъятии арестованного имущества «<данные изъяты> и акт о передачи на хранение указанного автомобиля ФИО1. Ранее вынесенные постановление от ДД.ММ.ГГГГ и акты о передачи автомобиля ФИО2 утратили силу.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 - Семенов Д.Е. в судебном заседании пояснил, что действия судебного пристава-исполнителя законные, направлены на передачу автомобиля его собственнику, автомобиль хранится на автостоянке по адресу<адрес>

Заинтересованные лица ФИО., ФИО2 ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ Банку ВТБ (ПАО) отказано в обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты> поскольку ФИО3 продал автомобиль ФИО которая является добросовестным приобретателем (л.д.10-11).

Апелляционным определением Новосибирского областного суда ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены в полном объеме. Обращено взыскание на заложенное имущество по Договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ в виде автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, шасси №, паспорт транспортного средства №, выдан ДД.ММ.ГГГГ центральной акцизной таможней, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов (л.д.12-18).

Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и Банком на сумму <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что на основании заявления взыскателя Банка ВТБ (ПАО) по исполнительному документу (исполнительный лист №) об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде автомобиля <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство (л.д.71,72).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия с автомобилем «<данные изъяты> (л.д. 70).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с актом о наложении ареста автомобиль «<данные изъяты> подвернут описи и аресту и передан на хранение без права распоряжения, пользования и использования взыскателю Банку ВТБ (ПАО) (л.д. 59-63,64).

На основании договора купли – продажи указанного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО и ФИО1 судебный пристав-исполнитель вынес акт об изъятии арестованного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ назначил ответственного хранителя ФИО2 (доверенность в порядке передоверия от ФИО1 л.д.6-69) (л.д. 58, 22,23,24).

Автомобиль передан ФИО2 по акту передачи на хранение транспортного средства с правом беспрепятственного пользования (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ между УФССП по Новосибирской области и ФИО1 заключен договор хранения арестованного имущества по акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № (л.д.25-28), договор заключен на основании служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОСП по Кировскому району г.Новосибирска УФССП по Новосибирской области (л.д.65).

Хранение арестованного имущества определена по адресу: <адрес> (л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГ на заключенного договора хранения указанного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель вынес акт об изъятии арестованного автомобиля от ФИО2 к ФИО1 и назначил ответственного хранителя ФИО1 передав ему на хранение автомобиль установив режим хранения арестованного имущества с правом беспрепятственного пользования (л.д.30,31,32).

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ст. 69 ФЗ Об исполнительном производстве порядок обращения, взыскания на имущество должника включает действия по изъятию имущества и его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с п. 4 ст. 80 ФЗ Об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятия имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Согласно ч. 2 ст. 86 этого же Закона движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор.

В соответствии с частью 5 указанной статьи при необходимости смены хранителя судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

Судебный пристав-исполнитель должен действовать в соответствии с Законом об исполнительном производстве, передача автомобиля лицу, не являющемуся стороной в исполнительном производстве ФИО1 с правом беспрепятственного пользования ставит под угрозу исполнение решения суда, согласно пояснений представителя банка, до настоящего времени решение Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> не исполнено.

Залоговый автомобиль <данные изъяты> находился на хранении у взыскателя Банка ВТБ (ПАО) с наложением запрета на его использование, что являлось гарантией исполнения судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ, действия судебного пристава-исполнителя выразившееся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ответственного хранителя ФИО1. не основаны на нормах Закона об исполнительном производстве, поскольку передача автомобиля лицу, не являющемуся стороной исполнительного производства ставит под угрозу исполнение решения суда, по делу установлено, что автомобиль не хранится в месте определенном договором хранения по адресу: <адрес>, что подтверждается актом проверки условий хранения автомобиля и пояснениями представителя ФИО1 о том, что автомобиль хранится на автостоянке по <адрес> (л.д.77).

Спорный автомобиль, несмотря на наличие обременения в виде залога, реально может быть предметом сделок, направленных на распоряжение им, совершение которых в дальнейшем может сделать невозможным исполнение решения суда, в том числе с учетом ранее имевших место неоднократных изменений собственников данного автомобиля, в связи с чем, изъятие его у взыскателя нецелесообразно.

То обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель передал транспортное средство владельцу автомобиля на основании договора купли-продажи, не может свидетельствовать о законности действий судебного пристава исполнителя, спор об освобождении от ареста автомобиля и его возврате рассматривается в Железнодорожном районном суде г. Новосибирска, в настоящее время дело не рассмотрено, собственник не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства в соответствии со ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены в полном объеме, обращено взыскание на заложенное имущество - спорный автомобиль, при рассмотрении дела установлено, что собственником транспортного средства <данные изъяты> является ФИО в связи с чем, доводы представителя ФИО1. о том, что судебный пристав-исполнитель передавал имущество его законному владельцу судом не учитывается.

Тот факт, что автомобиль передан судебным приставом-исполнителем на хранение ФИО1 с которым ФССП по Новосибирской области заключен договор хранения на основании служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОСП по Кировскому району г.Новосибирска УФССП по Новосибирской области не свидетельствует о законности действий судебного пристава-исполнителя, так как изначально автомобиль на законных основаниях передан взыскателю, оснований для изъятия у взыскателя автомобиля не имелось, данных о нарушении режима хранения автомобиля взыскателем по делу не установлено.

Решением Кировского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными действия судебного пристава – исполнителя ОСП по Кировскому району г.Новосибирска УФССП по Новосибирской области, выразившееся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ответственного хранителя ФИО2 (решение суда не вступило в законную силу).

На основании вышеизложенного необходимо признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя ОСП по Кировскому району г.Новосибирска УФССП по Новосибирской области, выразившееся в передаче арестованного имущества автомобиля «<данные изъяты> на ответственное хранение от ФИО2 к ФИО1 и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району УФССП по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ответственного хранителя, акта о передачи на хранение арестованного имущества автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ОСП по Кировскому району г.Новосибирска УФССП по Новосибирской области передать взыскателю Банку ВТБ ПАО на ответственное хранение арестованное имущество автомобиль <данные изъяты>».

Ссылка судебного пристава-исполнителя на то, что в настоящее время автомобиль передан ФИО1 на ответственное хранение по договору хранения и ДД.ММ.ГГГГ внесено изменение в постановление о назначении ответственного хранителя - установлен режим хранения арестованного имущества без права пользования, в связи с чем, права административного истца не нарушается не принимается судом во внимание, поскольку по делу установлено, что действия судебного пристава-исполнителя незаконны и нарушают права взыскателя по исполнительному производству, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение предусмотрено п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

В удовлетворении требований о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава –начальника ОСП по Кировскому району г.Новосибирска УФССП по Новосибирской области Кирилловой Е.В. в части ненадлежащей организации работы административному истцу отказать, так как по делу не установлено нарушений требований закона об исполнительном производстве в виде бездействия со стороны начальника Кирилловой Е.В. отсутствуют. Заявлений от взыскателя, на основании которых старший судебный пристав должен был поставить вышеуказанное исполнительное производство в на контроль, не поступало, административным истцом не указано, в чем, по его мнению, заключается ненадлежащая организация старшим судебным приставом работы по исполнению требований исполнительного документа.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░ ░░░1

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:            ░░░░░░░    

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░