Решение по делу № 11-8/2019 (11-142/2018;) от 14.12.2018

Мировой судья: Широбокова Г.В.         Дело № 11-8/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Самара                         01 марта 2019 года

Ленинский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Фоминой И.А. при секретаре Чудесовой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Банка ВТБ (ПАО) на определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны, которым постановлено:

«Заявление ООО «Экспресс Бухгалтерия» о замене стороны удовлетворить.

Произвести замену взыскателя - ВТБ 24 (ПАО) правопреемником ООО «Экспресс Бухгалтерия» по судебному приказу № от 12.01.2016г. по гражданскому делу по заявлению ВТБ 24 (ПАО) о вынесении судебного приказа о взыскании с Ежова А. И. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженности по кредитному договору № от 08.11.2013г. в размере № от 08.11.2013г. составляет 274 632,29 рублей»,

У С Т А Н О В И Л:

ООО    «Экспресс Бухгалтерия» обратилось к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> с заявлением о замене стороны взыскателя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Ежова А. И. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженности по кредитному договору № от 08.11.2013г. в размере 271 673,92 рублей и государственной пошлины в размере 2 958,37 рублей. 05.12.2017г. между ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Экспресс Бухгалтерия» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ООО «Экспресс Бухгалтерия» уступлены права (требования) к заемщику Ежову А.И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просят заменить взыскателя ВТБ 24 (ПАО) его правопреемником ООО «Экспресс Бухгалтерия».

Мировым судьей вынесено вышеуказанное определение.

Представителем Банка ВТБ (ПАО) на указанное определение подана частная жалоба, мотивированная тем, что договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Экспресс Бухгалтерия» не заключался, просил отменить определение мирового судьи и отказать ООО «Экспресс Бухгалтерия» в заявленных требованиях.

В судебном заседании представитель Банка ВТБ (ПАО) Шашкова Л.В. частную жалобу поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в ней. Ежов А.И. поддержал доводы частной жалобы.

Представитель ООО «Экспресс Бухгалтерия» не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Изучив материалы дела с учетом доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору и на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела усматривается, что 01.01.2018г. Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей банка ВТБ 24 (ПАО).

Выводы мирового судьи о том, что произошла замена взыскателя по исполнительному производству в связи с тем, что между банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Экспресс Бухгалтерия» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, на относимых и допустимых доказательствах не основаны. Подлинник договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлен.

В судебном заседании представитель Банка ВТБ (ПАО), являющегося правопреемником прав и обязанностей ВТБ 24 (ПАО), отрицала заключение указанного договора, представила расчет задолженности Ежова А.И., из которого следует, что задолженность по указанному кредитному договору до настоящего времени учтена на бухгалтерском балансе Банка.

Ежов А.И. в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтвердил, что суммы кредитной задолженности выплачивает Банку.

При таких обстоятельствах отсутствуют законные основания для удовлетворения заявления ООО «Экспресс-Бухгалтерия» о процессуальном правопреемстве.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Таким образом, определение и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в удовлетворении заявления ООО «Экспресс Бухгалтерия» о замене взыскателя отказать, частную жалобу Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение шести месяцев.

Судья           И.А.Фомина