Решение по делу № 11-13/2018 от 25.04.2018

Мировой судья Кузнецов А.В.

Дело №11-13/2018 (апел.)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 мая 2018 года с. Карагай     Пермский край

    Карагайский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Малегиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Филимоновой О.Н.,

с участием ответчика Горбуновой Т.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Горбуновой Т.В. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Карагайского судебного района Пермского края Кузнецова А.В. и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Карагайского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» к Горбуновой Т.В. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, которым исковые требования некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Пермского края» к Горбуновой Т.В. удовлетворены.

    с Горбуновой Т.В. в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени по задолженности в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

у с т а н о в и л:

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес>» обратилась в суд с исковым заявлением к Горбуновой Т.В. о взыскании задолженности по оплате задолженности взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени, а также расходы по оплате госпошлины. Свои требования мотивировала тем, что должник является собственником помещения площадью 25,00 кв.м в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Собственниками многоквартирного дома решение о формировании фонда капитального ремонта не было принято и реализовано в установленный законодательством срок, указанный многоквартирный дом на основании постановления администрации Карагайского муниципального района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ, включен на счет регионального оператора. Задолженность у ответчика возникла за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

     Мировым судьей судебного участка № 2 Карагайского судебного района Пермского края и.о. мирового судьи судебного участка №1 Карагайского судебного района Пермского края постановлено приведённое выше решение, об отмене которого и прекращении производства по делу просит в апелляционной жалобе Горбунова Т.В. Свои требования мотивирует тем, что, с ДД.ММ.ГГГГ не является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, так как согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником указанной квартиры является ФИО1. Кроме того, она не была извещена мировым судьей о дате и времени рассмотрения дела, поэтому не могла представить доказательства в судебном заседании.

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Горбунова Т.В. на доводах апелляционной жалобы настаивала, суду дала пояснения, аналогичные изложенным в жалобе, дополнительно пояснила, что жилое помещение – квартира по адресу: <адрес> принадлежало ей на праве собственности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем у нее имеются возражения по существу заявленных истцом требований. В нарушение ее процессуальных прав мировым судьей она надлежаще о рассмотрении дела не была извещена по месту жительства и регистрации, не имела возможности представить доказательства, о решении суда узнала в ДД.ММ.ГГГГ. Просила решение мирового судьи отменить.

    В суд апелляционной инстанции для участия в рассмотрении дела по жалобе ответчика на решение мирового судьи представитель истца не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации районный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Такого характера нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего гражданского дела.

    Исковое заявление о взыскании с ответчика Горбуновой Т.В. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГ принято им к производству, установлен срок для принесения возражений до ДД.ММ.ГГГГ, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, копия определения направлена сторонам (л.д.1, 2). В адрес ответчика Горбуновой Т.В. копия указанного определения направлена по адресу: <адрес> заказным письмом с уведомлением о вручении, письмо вернулось на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ с отметкой об истечении срока хранения (л.д.28, 34).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей направлен запрос о предоставлении сведений о месте регистрации ответчика Горбуновой Т.В. (л.д. 31), согласно поступившей мировому судье ДД.ММ.ГГГГ информации Миграционного пункта ОМВД России по <адрес> Горбунова Т.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по дату направления информации (л.д. 32-33).

ДД.ММ.ГГГГ дело мировым судьей рассмотрено в порядке упрощенного производства, исковые требования о взыскании задолженности, пени, судебных расходов удовлетворены. В ту же дату копия решения (резолютивной части) направлена ответчику по адресу <адрес> (л.д. 36), и по адресу <адрес> (л.д. 37).

    В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание (часть 1).

В силу части 2 вышеуказанной нормы Закона дополнительные доказательства по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если доказательства и (или) иные документы необоснованно не были приняты судом первой инстанции в случае, указанном в части четвертой статьи 232.3 настоящего Кодекса.

Частью 3 указанной статьи установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

С учетом нарушения судом первой инстанции основных принципов гражданского процессуального права, выразившихся в ненадлежащем извещении ответчика Горбуновой Т.В. о рассмотрении искового заявления, решение мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Решение мирового судьи судебного участка № 2 Карагайского судебного района Пермского края и.о. мирового судьи судебного участка №1 Карагайского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Карагайского судебного района Пермского края.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

    Судья Е.А. Малегина