Решение по делу № 2-2642/2016 от 18.03.2016

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

28 апреля 2016 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Пряхиной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2642/16 г по иску ПАО НБ «<...>» к Макаровой И. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО НБ «<...>» обратился в суд с исковыми требованиями к Макаровой И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> в размере <...> руб.<...> коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп. В обоснование иска указали, что <дата> ПАО НБ «<...>» и Макарова И.М.(заемщик) заключили кредитный договор <номер>. В соответствии с установленными в заявлении условиями, заявление заемщика следует рассматривать как оферту заключить с банком кредитный договор. Согласно условиям предоставления и обслуживания кредитных карт, акцептом на оферту ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора, стали действия банка по открытию банковского счета <номер>. Кредит был предоставлен ответчику сроком на <...> месяцев под <...> % годовых путем открытия банковского счета с суммой кредита в размере <...> руб. <...> коп. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. Должник обязался своевременно вносить на счет денежные средства. В нарушение условий кредитного договора и положений законодательства должник не исполнил свои обязательства по погашению минимального взноса от суммы кредитного лимита, что подтверждается выпиской по расчетному счету по кредитной карте. Задолженность ответчика на <дата> составляет <...> руб. <...> коп., из них сумма основного долга <...> руб. <...> коп, начисленных процентов <...> руб. <...> коп., платы за пропуск платежей- <...> руб., проценты на просроченный долг <...> руб. <...> коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО НБ «<...>» Дугинова Е.А., явилась, исковые требования полностью поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что сначала погашаются проценты, неустойки, штрафы, а потом сумма основного долга. Сотрудниками Центра Обслуживания клиентов, ответчику сообщили сумму для досрочного погашения в размере <...> руб. Однако, <дата> ответчик разместил на счете договора денежные средства в размере <...> руб., что на <...> руб., меньше суммы, необходимой для досрочного погашения задолженности. В связи с вышеизложенным, досрочное погашение задолженности не произошло и в настоящее время у ответчика образовалась данная задолженность.

Ответчик Макарова И.М. явилась, исковые требования не признала, пояснила, что <дата> заключила с истцом кредитный договор <номер>. <дата> она обратилась в Коломенский филиал Банка «<...>» и через банкомат положила на счет договора сумму в размере <...> руб., посчитав ее достаточной для досрочного закрытия кредитного договора. Справку о закрытии кредита она не получала.

Суд, заслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> Макарова И.М. обратилась в ПАО «<...>» (далее - Банк) с заявлением о предоставлении ему кредита - кредитный договор <номер> в сумме <...> руб. (л.д. 12-14).

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии с изложенными в заявлении условиями, данное заявление следует рассматривать как оферту заключить с банком кредитный договор, договор банковского счета в смысле ст.435 ГК РФ.

Согласно Условий предоставления и обслуживания кредитов, акцептом на оферту ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора, стали действия банка по открытию банковского счета <номер>.

В нарушение ст.ст.310, 819 ГК РФ, а также Условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, взятых на себя в заявлении, ответчик неоднократно нарушал условия договора, не производя платежей в порядке и сроки, установленные кредитным договором, что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности (л.д.5-9). В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредита, ст.811 ГК РФ, банк вправе предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме, в том числе основного (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий и иных сумм, предусмотренных условиями предоставления и обслуживания кредита.

До настоящего времени ответчик своих обязательств по договору не выполнил и денежные средства не возвратил. В настоящее время задолженность ответчика перед истцом составляет на <дата> <...> руб. <...> коп., из них сумма основного долга <...> руб. <...> коп, начисленных процентов <...> руб. <...> коп., плата за пропуск платежей <...> руб., проценты на просроченный долг <...> руб.<...> коп.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, и не опровергнут, суд находит его правильным и обоснованным. Расчет соответствует нормам материального права, условиям заключенного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, в силу ст. ст. 307, 401 ГК РФ Макарова И.М., как не исполнивший свое обязательство по договору в установленный договором срок, несет обязанность по возврату задолженности.

Доводы ответчика о погашении задолженности по кредитному договору <дата>, суд находит несостоятельными и ничем не подтвержденными. ГК РФ исходит из обязательности исполнения сторонами обязательств, принятых на себя по договору в силу ст. 309, 310 ГК РФ. Из материалов дела следует, что <дата> банк уведомлял Макарову И.М. о наличии задолженности, и необходимости ее погашения. Однако, ответчица Макарова И.М. должных мер к выполнению обязательств по договору не предприняла, в связи с чем образовалась указанная истцом задолженность. Доводы ответчицы о незаконности начисления комиссии, суд также находит несостоятельными, поскольку каких-либо встречных требований Макаровой И.М. не заявлено, оснований для принятия к зачету данной суммы суд не находит.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца следует взыскать также расходы по государственной пошлине в размере <...> руб. <...> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 309, 310, 401, 435, 811, 819 ГК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО НБ «<...>» - удовлетворить.

Взыскать с Макаровой И. М. в пользу ПАО НБ «<...>» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере <...> руб. <...> коп, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: