Решение по делу № 2-514/2015 от 16.02.2015

.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

20 марта 2015 года                                                                    город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Король С.Ю.,

при секретаре Мамонтовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-514/15 по иску ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» к Крылову П. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в лице представителя по доверенности Линникова А.В. обратился в Новокуйбышевский городской суд Самарской области с вышеуказанным иском к Крылову П.В., в котором просил взыскать с ответчика в пользу ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» сумму задолженности в размере 5 951,25 рублей, сумму неустойки в размере 591,47 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что Крылов П.В. работал в ТПП «ЛУКОЙЛ-Севернефтегаз» ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» с <Дата> по <Дата> на основании трудового договора <№> от <Дата> в должности <данные скрыты>. <Дата> с ответчиком был расторгнут договор по его инициативе, и он был уволен на основании приказа <№> от <Дата>. После увольнения за ответчиком осталась числиться задолженность в сумме 5 951,25 рублей, которая образовалась в мае 2013 года, когда ответчик находился на рабочей вахте, где питался за счет ООО «ЛУКОЙЛ-Коми».

Истцом предполагалось произвести удержание из заработной платы ответчика, однако этого не было сделано, поскольку счета и ведомости от подрядной организации, организовывавшей питание, поступили после увольнения данного сотрудника.

Долг ответчика перед ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» подтверждается счетом-фактурой <№> от <Дата> с приложением платежных ведомостей по питанию сотрудников в столовых вахтового комплекса на месторождении «Ю.», где указано, что с <Дата> по <Дата> ответчику представлено питание на сумму 5 951,25 рублей.

Истец считает, что ответчик сберег свое имущество за счет ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», то есть неосновательно обогатился на сумму 5 951,25 рублей.

21.10.2013 года в адрес Крылова П.В. направлялось письмо <№> с предложением погасить задолженность в добровольном порядке, которое было получено ответчиком лично. 28.01.2014 года ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» повторно была направлена претензия <№>, однако никаких действий от ответчика не последовало. Именно данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу, в связи с добровольной оплатой Крыловым П.В. суммы задолженности.

Представитель истца - ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в судебное заседание не явился.

Ответчик Крылов П.В. в судебное заседание также не явился.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Изучив материалы дела, суд полагает, что отказ представителя истца ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» по доверенности <№> от <Дата> Косиковой Н.А. от иска в данном случае закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает, поэтому принимается судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены.

    На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Принять отказ от иска, заявленный ООО «ЛУКОЙЛ-Коми».

Производство по гражданскому делу № 2-514/15 по иску ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» к Крылову П. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья:                     /подпись/                         С.Ю. Король