Решение по делу № 7р-333/2016 от 11.08.2016

Судья Турусинова М.А. дело № 7р-333/2016

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 30 августа 2016 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Братухин В.В.,

при секретаре Демаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя административной комиссии в г. Йошкар-Оле Адониной С.Ю. на решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9 Закона Республики Марий Эл от 4 декабря 2002 года № 43-З «Обадминистративных правонарушениях в Республике Марий Эл», в отношении Гориновой Е. М., родившейся <дата> в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, работающей директором ООО<...>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии в г.Йошкар-Оле от 21июня 2016 года №313 Горинова Е.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9 Закона Республики Марий Эл «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл», и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 июля 2016 года постановление административного органа отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, председатель административной комиссии в г. Йошкар-Оле Адонина С.Ю. просит решение судьи отменить, указывая на отсутствие правовых оснований для направления дела на новое рассмотрение.

Горинова Е.М., представитель административной комиссии в г.Йошкар-Оле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, об отложении рассмотрения дела не просили, поэтому считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя органа, составившего протокол об административном правонарушении - Управления городского хозяйства ГО «Город Йошкар-Ола» Закизановой О.В., поддержавшей жалобу, заключение прокурора Назарова А.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав материалы настоящего дела и административный материал, полагаю, что предусмотренных законом оснований для отмены решения судьи не имеется.

Согласно ч.1 ст.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 ст.9 Закона Республики Марий Эл «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл» установлена административная ответственность за нарушение установленных правил благоустройства территорий городского округа, сельского и городского поселения, если административная ответственность за эти действия (бездействие) не установлена федеральным законом.

В соответствии с примечанием к названной статье правила благоустройства территории городского округа, сельского и городского поселения утверждаются представительным органом муниципального образования городского округа, городского и сельского поселения.

В силу п.4.2 Правил благоустройства территории городского округа «Город Йошкар-Ола», утвержденных Решением Собрания депутатов городского округа «Город Йошкар-Ола» от 14 июля 2009 года № 752-IV, организация работ по удалению самовольно размещаемых рекламных и иных объявлений, надписей и изображений со всех объектов (фасады зданий, сооружений, магазинов, опоры контактной сети электротранспорта и наружного освещения и т.д.) независимо от их ведомственной принадлежности возлагается на организации, в управлении и на обслуживании которых находятся объекты, собственников или арендаторов указанных объектов.

Как следует из материалов дела, 7 июня 2016 года в 14 час. 28 мин. на фасаде здания многоквартирного дома № 49 по ул. Орая г. Йошкар-Олы, обслуживаемого ООО <...>, обнаружены самовольно размещенные надписи, в связи с чем <дата> в отношении директора ООО <...> Гориновой Е.М. главным специалистом отдела жилищно-коммунального хозяйства управления городского хозяйства городского округа «Город Йошкар-Ола» составлен протокол <№> об административном правонарушении за нарушение требований п. 4.2 вышеназванных Правил.

Привлекая должностное лицо к административной ответственности по ч.1 ст.9 Закона Республики Марий Эл «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл», административная комиссия в г.Йошкар-Оле установила, что Горинова Е.М. является лицом, ответственным за содержание и уборку данной территории.

Судья суда первой инстанции при рассмотрении протеста прокурора на постановление административной комиссии в г. Йошкар-Оле от 21 июня 2016года пришел к выводу о наличии в протоколе об административном правонарушении существенных недостатков, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Так, судьей установлено, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении административной комиссии не указано конкретное место совершения административного правонарушения (указан фасад МКД без соответствующей расшифровки аббревиатуры); в протоколе об административном правонарушении сделан преждевременный вывод о совершении еще только привлекаемым лицом административного правонарушения; в представленных материалах отсутствуют документы, подтверждающие, что Горинова Е.М. является ответственным должностным лицом, что ООО <...> зарегистрировано в качестве организации, в управлении и на обслуживании которой находятся объекты собственников или арендаторов указанных объектов; в постановлении не дана обоснованная оценка тому, что Горинова Е.М. является субъектом правонарушения, не имеется ссылки о полномочиях административной комиссии на рассмотрение дел об административных правонарушениях, не разъяснены сроки и порядок его обжалования.

С учетом изложенного судья городского суда пришел к выводу о наличии оснований для отмены постановления административного органа и направления дела на новое рассмотрение.

Нахожу выводы, изложенные в судебном решении, в части отсутствия в представленном административном материале необходимых сведений, свидетельствующих в своей совокупности о допущении административным органом существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, обоснованными.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении Гориновой Е.М., в нем, как обоснованно отмечено в решении судьи городского суда, отсутствуют документы, подтверждающие выводы административной комиссии в г. Йошкар-Оле о том, что Горинова Е.М. является субъектом вмененного правонарушения (документы об отнесения многоквартирного дома, на котором размещены самовольные надписи, к ведению ООО «<...>, о замещении Гориновой Е.М. должности директора ООО <...> и т.д.). В отсутствие указанных документов законность и обоснованность вынесенного административной комиссией постановления о привлечении должностного лица к административной ответственности вызывает сомнение и не могла быть проверена судьей. Кроме того, приложенные к протоколу об административном правонарушении фототаблицы с надписями на стенах многоквартирного дома, выполнены в отношении дома, имеющего номер 47.

Ссылка в жалобе на возможность восполнения названных и иных указанных в решении недостатков в ходе судебного разбирательства не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения судьи.

Исходя из требований п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ целью пересмотра постановлений по делам об административным правонарушениях является проверка на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законности и обоснованности вынесенного постановления, а не рассмотрение дела по существу.

Допущенные административным органом нарушения с учетом их характера и объема правильно оценены судьей как существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем обязанность по устранению этих нарушений правомерно возложена на административную комиссию в г.Йошкар-Оле при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, из мотивировочной части решения подлежат исключению указание на недостаток протокола об административном правонарушении, заключающийся в указании на совершение Гориновой Е.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9 Закона Республики Марий Эл «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл», поскольку право окончательной квалификации действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, принадлежит должностному лицу, органу, судье, рассматривающим дело об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики МарийЭл от 20 июля 2016 года оставить без изменения, жалобу председателя административной комиссии в г.Йошкар-Оле Адониной С.Ю. – без удовлетворения.

Исключить из решения судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики МарийЭл от 20 июля 2016 года указание на недостаток протокола об административном правонарушении, заключающийся в указании на совершение Гориновой Е.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9 Закона Республики Марий Эл «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл».

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья В.В. Братухин