Решение по делу № 7-28/2015 от 20.01.2015

Дело №...

(в районном суде №...) судья Лозовой Д.Ю.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Васильевой А.С., рассмотрев <дата> в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на определение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении

ООО «Геоизол», юридический адрес: <адрес>

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга – начальника Управления государственного строительного надзора от <дата> ООО «Геоизол» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 101000 рублей.

Вина ООО «Геоизол» установлена в том, что при проведении проверки с <дата> по <дата> на основании Уведомления о проверке №... от <дата> строительства жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями, пристроенными и отдельно стоящими автостоянками и объектами социальной инфраструктуры, этап строительства 1.1 Многоквартирные жилые дома 1.1.1 и 1.1.2 и наземная автостоянка закрытого типа 1.1.3, по адресу: <адрес>, <адрес> (юго-западнее пересечения <адрес> <адрес>), источник финансирования: собственные и привлеченные средства, обнаружены нарушения:

1) <адрес>.1.1 смещение армакаркаса свай на отметке низа плиты фундамента, от края сваи от 50 мм до 200 мм (проект 130 мм) – нарушены требования 0149F030/12.06_1.1.1-КР лист 13, что отражено в акте проверки №... от <дата>.

Генеральный директор ООО «Геоизол» Лашкова Е.Б. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление.

Определением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> жалоба ООО «Геоизол» на постановление №... от <дата> заместителя начальника Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга – начальника Управления государственного строительного надзора возвращена, в связи с неподведомственностью суду общей юрисдикции.

Генеральный директор ООО «Геоизол» Лашкова Е.Б. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене определения судьи и направлении дела на рассмотрение в Приморский районный суд Санкт-Петербурга, указывая, что в соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.4 КоАП РФ, совершенном юридическим лицом, рассматривают судьи арбитражных судов. Учитывая указанное положение, а также ст. 30.2 КоАП РФ и ст.30.4 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и установлении неподведомственности ее рассмотрения направляет жалобу со всеми материалами в соответствующий суд. В данном случае в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области. При этом в силу статьи 30.7 КоАП РФ принятие такого решения, как возвращение жалобы ее подателю ввиду неподведомственности рассмотрения данной жалобы суду общей юрисдикции, не предусмотрено. При таких обстоятельствах полагает, что судом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Законный представитель ООО «Геоизол» Лашкова Е.Б. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как обоснованно указано в определении судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга, согласно ч.1 ст.207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно ч.2 ст.207 указанного Кодекса производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах определением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга жалоба ООО «Геоизол» была обоснованно возвращена законному представителю юридического лица, поскольку обжалование вышеуказанных постановлений осуществляется по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3, 30.7 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым ООО «Геоизол» возвращена жалоба на постановление №... от <дата> заместителя начальника Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга – начальника Управления государственного строительного надзора оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Геоизол» Лашковой Е.Б - без удовлетворения.

Судья Широкова Е.А.

.