Решение по делу № 2-11930/2015 от 26.08.2015

Дело № 2-11930-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Якутск                                  ____ 2015 года.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лиханова В.И. единолично, при секретаре судебного заседания Плескачевской Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Власова Ю.В. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий, суд

установил:

    Заявитель Власов Ю.В. обратился в суд с жалобой об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП России по ___ о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества № от ____ 2013 года, мотивируя свои требования тем, что ____ 2012 года заявитель заключил с ООО «Теплосервис» договор долевого участия в строительстве 16 квартирного двухэтажного дома, по условиям которого заявителю должна быть представлена квартира общей площадью ___ кв. метра, заявитель полностью исполнил свои обязательства по оплате стоимости квартиры. Желая достроить дом «Блок Е» граждане имевшие договора долевого участия в строительстве с ООО «Теплосервис» объединились и создали ЖСК «Дострой». ____ 20914 года ООО «Теплосервис» и ЖСК «Дострой» заключили договор уступки права собственности на земельный участок расположенный на ___ в г.Якутске на котором построен дом «Блок Е», но в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РС (Я) отказали в регистрации договора, поскольку судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий, в связи с чем в заявлении ставится вопрос отменить постановление судебного пристава исполнителя о запрете регистрационных действий от ____ 2015 года, не накладывать на земельный участок расположенный на ______ в г.Якутске обременения, аресты, и другие запреты на сделки.

    В судебном заседании предстатель Власова Ю.В. по доверенности Власова Т.Т. заявление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий поддержала в полнолм объеме, вместе с тем суду пояснила что обжалуемым постановление нарушаются ее права, в связи с чем просила суд удовлетворить заявление в полном объеме.

    В ходе судебного заседания представитель ЯГОСП УФССП России по РС (Я) Бердникова М.А. суду пояснила, что она не согласна с заявлением, поскольку заявитель Власов Ю.В. не является заинтересованным лицом по исполнительному производству, в связи с чем просила суд заявление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий оставить без удовлетворения.

    Представитель третьего лица ООО «Теплосервис» по доверенности Антипин В.Н. суду пояснил что он согласен с заявлением, просил суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий.

Представитель третьего лица Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) по доверенности Дураева М.С. суду пояснила, что разрешение вопроса по заявлению оставляет на усмотрение суда.

    Суд, исследовав материалы дела, выслушав сторон по делу, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, постановлением судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП России по РС (Я) о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества № от ____ 2013 года, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества должника ООО «Теплосервис» в виде земельного участка расположенном по адресу ___ г.Якутска.

Вместе с тем, постановлением судебного пристава-исполнителя о присоединении исполнительных производств к сводному исполнительному производству от ____ 2013 года присоединены исполнительные производства.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП России по РС (Я) от ____ 2014 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества должника ООО «Теплосервис».

Суд находит, что требования заявителя Власова Ю.В. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий являются необоснованными, и неподлежащими удовлетворению, поскольку как установлено в судебном заседании, судебным приставом-исполнителем не нарушены требования ФЗ «Об исполнительном производстве» № от ____2007 года.

Как установлено в судебном заседании, по сведениям Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РС (Я) за должником ООО «Теплосервис» зарегистрирован земельный участок на праве собственности расположенный по адресу г.Якутск ___, кроме того, как видно из материалов дела, в отношении должника ООО «Теплосервис» возбуждено исполнительное производство.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебному приставу-исполнителю предоставлено право в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество должника, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; при этом установление сведений об имуществе, его розыск, принятие решения, какое имущество подлежит аресту с учетом принципов соразмерности, неприкосновенности минимума имущества и соблюдения баланса прав взыскателей и должников, отнесены к компетенции службы судебных приставов-исполнителей.

Процедура ареста имущества должника установлена статьей 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", из которой усматривается, что арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Суд находит, что требования заявителя в части отмены постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий являются необоснованными, поскольку как установлено в судебном заседании, земельный участок расположенный по адресу г.Якутск ___ принадлежит ООО «Теплосервис», и отношения к заявителю Власову Ю.В. не имеет.

Вместе с тем, суд находит, что заявителем выбран неверный способ защиты своих прав, поскольку согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.02.2010 года N 10\22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

В силу п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 1 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнении исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Суд также находит, что действия судебного пристава-исполнителя согласуются с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и направлены на исполнение исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд находит, что правовых оснований для удовлетворения требований Власова Ю.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.441, 194 -199, 441 ГПК РФ судья

решил:

Заявление Власова Ю.В. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий, - оставить без удовлетворения.

Постановление судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП России по РС (Я) об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества должника ООО «Теплосервис» от ____ 2014 года, - оставить без изменений.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья : п/п     В.И.Лиханов

Копия верна,

судья:     В.И.Лиханов

Секретарь:     Д.М.Плескачевская

Решение (мотивированное) изготовлено: ____ 2015 года.