Решение по делу № null от 29.03.2012

Дело №12-80/2012

РЕШЕНИЕ

19 марта 2012 г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Щербатой Н.А., при секретаре Малкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нечаева Сергея Сергеевича, 22.02.1987 года рождения, уроженца п.Степное Сузакского района Чиментской обл., Казахстан, проживающего по адресу: г.Уссурийск, ул.Хабаровская, д. 18 «Е», зарегистрированного по адресу: г. Уссурийск, ул. Кушнира, д. 20, кв. 10, не работающего, на постановление мирового судьи судебного участка № 64 г.Уссурийска Приморского края от 31 января 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 64 г. Уссурийска Приморского края от 31 января 2012 г. Нечаев С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Нечаевым подана жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения, мотивируя свои требования тем, что постановление вынесено без всестороннего, полного и объективного выяснения всех юридически значимых обстоятельств дела. Так, при составлении протокола об административном правонарушении, понятые не присутствовали. Автомашиной заявитель не управлял, за рулем не сидел. Машина стояла припаркованная на парковке возле дома № 16 по ул. Кушнира в г. Уссурийске, а он спал на заднем сидении. Чтобы разбудить его и заставить выйти из машины, сотрудники полиции применили в отношении него специальное средство в виде баллона с газом, однако в нарушение ст. 19 Федерального закона «О полиции» не предупредили его об этом. Поскольку заявитель транспортным средством не управлял, а только находился в нем, действия сотрудников полиции по направлению его на медицинское освидетельствование являются незаконными.

Заявитель в судебном заседании на жалобе настаивал по изложенным в ней доводам, пояснил, что за рулём автомобиля находился его друг. Они подъехали к дому №16 по ул.Кушнира, в котором проживал его друг. Друг пошел домой, а он, выпив в машине пива, остался в ней спать. Проснулся он от едкого запаха в машине. Выйдя из машины, он увидел вокруг неё 7-8 сотрудников полиции. С газовым баллоном был сотрудник в гражданской одежде. О применении в отношении него специальных средств его никто не предупреждал. Ему предложили пройти освидетельствование, но поскольку он за рулем не находился, он отказался.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал позицию своего заявителя, пояснил, что поскольку заявитель за рулем автомобиля не находился, требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования являются незаконными.

Представитель ОГИБДД ОМВД по г. Уссурийску в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением. Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ОГИБДД ОМВД по г.Уссурийску.

Суд, выслушав заявителя и его представителя, изучив материалы административного дела, в соответствии со ст.ст.30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, поскольку факт совершения Нечаевым С.С. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела в мировом суде на основании представленных документов, подтверждается исследованными доказательствами, анализ которых приведен в оспариваемом постановлении.

Факт отказа заявителя 06.01.2012 г. от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается, в том числе протоколом об административном правонарушении от 06.01.2012 г. 005 ПК № 0406971; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 06.01.2012 г., от подписи которых заявитель отказался в присутствии двух понятых. Согласно акту освидетельствования 125 АК № 0057828 от 06.01.2012 г. на состояние алкогольного опьянения, составленному инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по г. Уссурийску, Нечаев С.С. отказался в присутствии двух понятых от прохождения освидетельствования на месте при помощи прибора «Алкотестер». При наличии у Нечаева С.С. признаков алкогольного опьянения: запах изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, у сотрудников ОГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем Нечаев С.С. был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он также отказался в присутствии двух понятых, о чем имеются их подписи в протоколе об административном правонарушении и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Таким образом, действия Нечаева С.С. были правильно квалифицированны по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Довод жалобы о том, что при составлении соответствующих протоколов и актов отсутствовали понятые, является несостоятельным, поскольку из материалов дела усматривается, что понятые, привлеченные сотрудниками полиции, удостоверили в соответствующих протоколах своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Каких-либо замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий лица, привлеченные в качестве понятых, не высказали.

Довод заявителя о незаконном применении в отношении него специальных средств не нашел своего подтверждения в суде, поскольку своим правом дать объяснение при составлении протокола об административном правонарушении заявитель не воспользовался, с соответствующим заявлением в правоохранительные органы не обращался.

Ссылку заявителя на то, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку за рулем транспортного средства не находился, суд признает несостоятельной, поскольку она опровергается письменными материалами дела, в том числе протоколом 005ПО № 0055173 от 06.01.2012 г. об отстранении от управления транспортным средством, рапортами сотрудников ОГИБДД.

Наказание Нечаеву С.С. назначено в пределах санкции ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств совершения правонарушения.

При таких обстоятельствах, указанные заявителем в жалобе и изложенные им и его представителем в судебном заседании доводы суд признает несостоятельными, а постановление, вынесенное мировым судьей, законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения постановления по указанным заявителем доводам не имеется.

При этом Нечаеву С.С. необходимо разъяснить, что в соответствии с п.1.1 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

По изложенному, руководствуясь статьями 30.1-30.11, 30.3 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №64 г.Уссурийска Приморского края от 31 января 2012 года в отношении Нечаева Сергея Сергеевича, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу представителя Нечаева Сергея Сергеевича – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Щербатая Н.А.

     Копия верна: