Решение по делу № 33-2268/2012 от 14.05.2012

Судья Смолева И.В. Дело № 33-2268АП/2012 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Архаровой Л.В., Костенко Е.Л.,

при секретаре Вахниной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании 07 июня 2012 года дело по апелляционной жалобе Артемьева М.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 марта 2012 года, которым

взыскана с ГУФСИН России по Республике Коми в пользу Артемьева М.В. индексация в размере ... руб. ... коп.;

отказано Артемьеву М.В. в удовлетворении исковых требований к ГУФСИН России по Республике Коми о взыскании недоплаченной пенсии, обязанности назначить пенсию.

Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Артемьев М.В. обратился в суд с исковым заявлением к ГУФСИН России по Республике Коми о взыскании недоплаченной пенсии за январь и февраль 2012 года в размере ... руб., индексации, обязанности назначить пенсию по выслуге лет с января 2012 года в размере ... руб.

В обоснование иска указал, что он является пенсионером ФСИН России. С 01 января 2012 года в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 08 декабря 2011 года № 1022 размер его пенсии подлежал пересмотру и должен был составлять ... руб. Однако ответчиком ему была перечислена пенсия за январь и февраль 2012 года только в размере ... руб.

Артемьевым М.В. представлено уточнение к исковому заявлению, в котором он просит взыскать в его пользу индексацию за недополученную пенсию за январь и февраль 2012 года за период с 01 января по 01 марта 2012 года. На требованиях о взыскании недоплаченной пенсии за январь-февраль 2012 года не настаивает ввиду того, что ответчик добровольно выплатил ему указанную задолженность.

Судом постановлено указанное выше решение.

С решением суда в части отказа в иске не согласился истец. В своей апелляционной жалобе указывает на необходимость исключения из решения суда выводов об отказе в части иска, ссылаясь на свой отказ от иска, адресованный суду.

Проверив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения.

Отказ от иска может быть принят судом только при соблюдении определенных процессуальных требований закона. В частности истцу должны быть известны правовые последствия отказа от иска ( ст.173 ГПК РФ).

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в связи с чем у суда не имелось оснований для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу в отсутствие данных о том, что истцу понятны правовые последствия такого процессуального действия.

В свою очередь вынесение решения по существу иска соответствует закону, при этом сам по себе отказ в удовлетворении части требований ввиду добровольного их исполнения ответчиком не влечет нарушения прав истца.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Артемьева М.В. – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-