Решение по делу № 2-662/2013 ~ М-395/2013 от 15.03.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2013 года г. Павлово.

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Макаров А.Ю., при секретаре Киселевой С.Г., с участием истицы Румянцевой Т.Ф., ответчика Гравилевской Л.В., представителя ответчика (Администрации Павловского района) Киселевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Румянцевой Т.Ф. к Администрации Павловского района, Гравилевской Л.В., Румянцеву В.В. о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к Администрации Павловского района, Гравилевской Л.В., Румянцеву В.В. о признании права собственности на гараж и земельный участок.

В обоснование заявленных требований истица указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж Румянцев В.В.. После его смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка и гаража по адресу <адрес>, в 30 м на юго-восток от дома №.

Завещание на данное имущество мужем составлено не было.

Его наследниками по закону на день открытия наследства являлись: жена Румянцева Т.Ф., дочь Гравилевкая Л.В., сын Румянцев В.В..

В установленный законом срок никто из наследников не обращался в нотариальные органы с заявлением о принятии наследства или отказе от него. На момент открытия наследства дети наследодателя проживали в других городах, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершали, на наследственное имущество в виде гаража и земельного участка не претендуют.

Она, Румянцева Т.Ф., проживала совместно с мужем на день его смерти, вступила во владение наследственным имуществом: пользуется гаражом, несет расходы по его содержанию, в ее собственность также перешло все их совместно нажитое имущество. Таким образом, считает, она фактически приняла наследство, открывшееся после смерти мужа.

Однако, при жизни муж в установленном порядке не оформил свои права на указанное недвижимое имущество, что препятствует ей в оформлении наследственных прав.

Считает, что имеются основания для признания за ней права собственности на гараж и земельный участок по вышеуказанному адресу.

На основании распоряжения главы администрации г.Павлово №1191.1 от 22.02.1993 года в собственность Румянцеву В.В. был передан земельный участок по адресу <адрес> в 30м на юго-восток от дома №. Площадь земельного участка составляет 28 кв.м., земельный участок поставлен на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка.

На момент предоставления земельного участка они с мужем состояли в браке проживали совместно. На данном земельном участке они вместе с мужем на их общие средства построили гараж, который использовали для нужд их семьи. Из общего бюджета они несли расходы по содержанию данного имущества.

Распоряжением администрации Павловского района №2761 от 24.10.2011 года гаражу и земельному участку присвоен точный почтовый адрес <адрес> в 30 м на юго-восток от дома №, гараж №1.36.

Строительство объекта завершено, что подтверждается техническим паспортом на нежилое здание (строение), площадь объекта составляет 27 кв.м. кирпичное строение гараж включает также погреб (литер Г).

При жизни мужа гараж в эксплуатацию введен не был, однако, строение не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, что подтверждается заключением Комитета архитектуры и градостроительства, справкой МУП «Водоканал». Гараж расположен в гаражном массиве №42, размер строения не превышает площади предоставленного в собственность земельного участка.

Считает, что они с мужем приобрели равное право на гараж и земельный участок, так как данное имущество является совместно нажитым, было приобретено и построено ими в период брака и совместно проживания. Соответственно, считает, что она приобрела право собственности на ? долю гаража и земельного участка по праву совместной собственности супругов, и право на ? долю данного имущества по праву наследования после смерти мужа, так как является его единственной наследницей по закону, принявшей наследство.

Просит суд признать за ней право собственности на земельный участок площадью 28, кв.м. и гараж №1.36, расположенные по адресу <адрес> в 30 м на юго-восток от дома №.

В судебном заседании истица Румянцева Т.Ф. отказалась от искового требования о признании права собственности на земельный участок. В остальном поддержала исковые требования в полном объеме, подтвердила указанные в иске обстоятельства и пояснила также, что на момент смерти мужа она проживала вместе с ним и в настоящее время живет в их квартире. Все имущество мужа перешло в ее пользование. Дети на наследство не претендуют. Дети на момент смерти Румянцева В.В. проживали отдельно от них. Согласны, что право собственности на гараж будет признано за ней. У них с мужем было только двое детей. Она все это время платила налоги за гараж.

Суд принял отказ истицы от иска в части земельного участка.

Ответчик Гравилевская Л.В. в судебном заседании исковые требования Румянцевой Т.Ф. признала в полном объеме и подтвердила обстоятельства, изложенные истицей.

Представитель ответчика (Администрации Павловского района) Киселева И.В. в судебном заседании исковые требования Румянцевой Т.Ф. признала в полном объеме и пояснила, что не возражают против признания за истицей права собственности на гараж, т.к. имеются все необходимые документы на него.

Ответчик Румянцев В.В. в судебное заседание не явился. Однако, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования Румянцевой Т.Ф. признал в полном объеме.

В соответствии с изложенным, учитывая заявление ответчика Румянцева В.В., суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиками, т.к. это не противоречит действующему законодательству и соответствует их волеизъявлению.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, с учетом признания исковых требований ответчиками, суд приходит к выводу, что исковые требования Румянцевой Т.Ф. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом суд исходит из следующего.В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, 1. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п.1 ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п.1 ст.256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с п.1 ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п.1 ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как установлено в судебном заседании, распоряжением главы администрации г.Павлово Нижегородской области от 22.09.1993 года №119.1 Румянцеву В.В. был передан земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в 30 м на юго-восток от дома № с выстроенным гаражом (л/д.10).

Супругами Румянцевыми в период брака был выстроен спорный гараж.

ДД.ММ.ГГГГ умер Румянцев В.В. (л/д.9).

Распоряжением администрации Павловского района №2761 от 24.10.2011 года гаражу и земельному участку присвоен точный почтовый адрес <адрес> в 30 м на юго-восток от дома №, гараж №1.36 (л/д.11).

Площадь земельного участка составляет 28 кв.м., земельный участок поставлен на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка.

Согласно технического паспорта на нежилое здание (строение), площадь гаража №1.36, расположенный по адресу: <адрес> в 30 м на юго-восток от дома № составляет 27 кв.м, кирпичное строение гараж включает также погреб (литер Г).(л/д.19-26).

По мнению суда, в судебном заседании достоверно установлено, что Румянцев В.В. выстроил спорный гараж на отведенном земельном участке в период зарегистрированного брака с Румянцевой Т.Ф. Данный гараж является их совместно нажитым имуществом.

Также, суд считает установленным, что наследниками по закону первой очереди на имущество умершего Румянцева В.В. являлись его супруга Румянцева Тамара Федоровна (истица по данному делу), дочь Гравилевкая Л.В. (ответчица по данному делу) и сын Румянцев В.В. (ответчик поданному делу).

К нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок после смерти Румянцева В.В. никто из наследников не обращался. Однако, Румянцева Тамара Федоровна фактически приняла наследство после смерти Румянцева В.В. в установленный законом срок, так как Румянцева Т.Ф. проживала совместно с мужем на день его смерти, вступила во владение наследственным имуществом, пользуется гаражом, несет расходы по его содержанию, в ее пользование и владение также перешло все их совместно нажитое имущество.

Таким образом, суд находит, что после смерти Румянцева В.В. наследство фактически приняла его супруга Румянцева Т.Ф. Другие наследники первой очереди (дети наследодателя) не возражали против этого, согласившись с иском.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что, согласно справки МУП «Водоканал», спорный гараж не попадает в охранную зону источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения (л/д.6). В соответствии с заключением о соответствии законченного строительством объекта назначению, выданного отделом архитектуры Павловского района, гараж соответствует требованиям действующих строительных норм и правил (л/д.7). Согласно заключению ООО «ВСМ» о возможности эксплуатации гаража, данный гараж не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, находится в завершенном состоянии, соответствует строительным и техническим нормам.

Следовательно, гараж, расположенный по адресу: <адрес> в 30 м на юго-восток от дома № выстроен с соблюдением требований законодательства.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При указанных обстоятельствах, с учетом признания иска ответчиками, суд приходит к выводу, что исковые требования истицы являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Доказательств в опровержение этого суду не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Румянцевой Т.Ф. к Администрации Павловского района, Гравилевской Л.В., Румянцеву В.В. о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за Румянцевой Т.Ф. право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> в 30 м на юго-восток от дома №, гараж №1.36.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Ю. Макаров.