Решение по делу № 2-391/2016 ~ М-399/2016 от 30.11.2016

Дело № 2-391/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Колышлей                                                     ДД.ММ.ГГГГ

    Колышлейский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.С.,

при секретаре Бычковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Колышлей Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению Полюхиной А.В. к Публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» об истребовании документов,

                    У С Т А Н О В И Л:

Полюхина А.В. обратилась в суд с данным иском, указав, что между ней и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого кредитор открыл текущий счет № в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить заемщику кредит. Истец обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить проценты за пользование им в размере, сроке и на условиях, определенных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ в ОАО Национальный банк «ТРАСТ» была направлена претензия об истребовании копий документов по делу заемщика, а именно: приложения к договору, расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения претензии, ввиду их отсутствия у заемщика. Однако, запрашиваемые документы истцом получены не были.

Полагает, что ответчиком были нарушены положения ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности», ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». Истец считает, что является потребителем банковских услуг и клиентом банка, и в силу прямого указания закона ей должна быть предоставлена бесплатно информация о состоянии ее лицевого счета. Недостаточность и труднодоступность предоставления информации кредитором о кредите, порядке возврата кредита, очередности списания денежных средств с лицевого счета заемщика являются нарушениями со стороны ответчика ее прав как потребителя.

Просит суд обязать ОАО Национальный банк «ТРАСТ» предоставить копии документов по делу заемщика Полюхиной А.В., находящиеся в ОАО Национальный банк «ТРАСТ», а именно: договор на выпуск кредитной карты № с приложением, график платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент подачи искового заявления.

Истец Полюхина А.В. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о месте и времени его проведения надлежащим образом, в исковом заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Указанный истцом ответчик - Открытое акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ»    переименовано в Публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ», что следует из Единого государственного реестра юридических лиц, содержащегося в открытом доступе на сайте ФНС России.

С учетом изложенного, правильное наименование ответчика по делу на момент разрешения спора - Публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ».

Представитель ответчика ПАО Национальный банк «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о месте и времени судебного разбирательства, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменное возражение на иск, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в банк с заявлением на получение кредита № в форме оферты о предоставлении ей кредита в сумме 6294 руб. сроком на 3 месяца под 67,4 % годовых. В заявлении Полюхина А.В. просила банк заключить с ней смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении банковской карты, договора потребительского кредита. Согласно пятого абзаца страницы 6 заявления заемщик совей подписью подтверждает получение на руки одного экземпляра заявления и графика платежей. Выписка по счету может быть выдана при личном обращении истца либо её представителя с надлежаще оформленной доверенностью в офис банка. Поскольку выписка содержит сведения, относящиеся к банковской тайне, во избежание разглашения названных сведений, она не может быть направлена банком в адрес истца по почте. Полагает, что со стороны банка отсутствуют нарушения законодательства. Кром е того, истец не представил доказательства причинной связи между действиями банка и возникшими физическими нравственными страданиями заёмщика, в силу чего требования истца о компенсации ей морального вреда не подлежат удовлетворению. Просил суд исковые требования Полюхиной А.В. оставить без удовлетворения.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, и, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается, в том числе, на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод, законных интересов.

При этом, по смыслу ст. 11 ГК РФ основанием для судебной защиты прав является не сам по себе факт наличия какого-либо права, а факт его нарушения или оспаривания.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец Полюхина А.В. ссылается в иске на нарушение ответчиком ее прав как потребителя на предоставление информации в результате непредставления банком испрашиваемых ею документов по кредитному делу.

Суд исходит из того, что спор заявлен в связи с неисполнением требований, предъявленных истцом Полюхиной А.В. со ссылкой на неисполнение ее законных требований, а потому именно она первоначально должна была доказать совершение действий со своей стороны.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг). Применительно к договору займа потребитель должен быть проинформирован о размере займа, полной сумме, подлежащей выплате, графике погашения этой суммы.

На основании ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Подпунктом «д» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, к отношениям сторон, возникшим из смешанного договора по открытию банковского счета, выпуску банковской карты и предоставлении кредита, применимы положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Действующим законодательством Российской Федерации установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской тайны.

Банковская тайна представляет собой один из законодательно установленных видов ограничения доступа к определенной категории сведений о клиентах, формирующихся в кредитной организации в процессе осуществления банковской деятельности. Таким образом, все сведения о клиентах банка, которые стали известны банку в процессе обслуживания клиентов, в том числе, паспортные данные физического лица, сведения о семейном положении и т.п., хранящиеся в юридическом деле клиента, сведения о содержании и условиях кредитного договора и договора об обеспечении исполнения обязательств и т.д., составляют банковскую тайну, при этом не является исключением информация о клиенте, которая, в соответствии с законодательством, является общедоступной. Свободный доступ к таким сведениям ограничен режимом банковской тайны.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в соответствии с Положением Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

В силу ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Тем самым из приведенной нормы следует, что, предоставляя соответствующие сведения, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение. Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющей идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской тайны. Банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления.

Частью 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» установлено, что кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

В соответствии с абзацем 4 данной статьи справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

К информации, составляющей банковскую тайну, относятся, в том числе, сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов, а также сведения о клиенте.

В свою очередь, необходимым условием обеспечения соблюдения банковской тайны является идентификация кредитной организацией лица, подавшего заявление о предоставлении сведений, ее содержащую.

Соблюдение процедуры проверки личности заемщика может быть обеспечено путем его личного обращения в банк с предоставлением документов, удостоверяющих личность, либо посредством направления нотариально удостоверенного заявления, содержащего просьбу о высылке документов по указанному адресу.

В деле отсутствуют сведения о том, что за получением информации о кредите истец Полюхина А.В. обращалась в банк лично.

    Претензия, составленная от имени Полюхиной А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием, в том числе, предоставить копию приложения к договору, расширенную выписку по лицевому счету, содержала просьбу уведомить ее о принятом решении письменно по почте, при этом для получения корреспонденции указан адрес офиса, отличный от места регистрации и проживания Полюхиной А.В. К претензии была приложена только копия паспорта.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что при указанных обстоятельствах названное обращение не позволяло кредитной организации провести надлежащую идентификацию клиента. В частности, невозможно однозначно и надлежащим образом установить, что требования заявлены потребителем лично и соответствующие сведения будут доступны исключительно ему, в случае их предоставления с помощью средств почтовой связи. Следовательно, при таких обстоятельствах, банк не имел возможности гарантировать исполнение со своей стороны обязанности сохранения банковской тайны. Направление указанных документов истцу по заявлению Полюхиной А.В., поступившему в банк почтой, явилось бы нарушением положений Закона о банковской тайне.

Суд приходит к выводу, что истец Полюхина А.В. не доказала, что при личном ее обращении или уполномоченного ею представителя в отделение банка за получением сведений ответчик уклонился от их представления.

С учетом изложенного, довод истца о том, что самостоятельно, не прибегая к судебной защите своего права, она лишена возможности получить информацию и документы по заключенному с ней кредитному договору не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с представленными суду ответчиком документами не знакомилась, что свидетельствует об отсутствии интереса истца к действительному получению документов.

Оценивая требования истца о возложении обязанности предоставить запрашиваемые документы, суд принимает во внимание, что истец запрашивал у банка не информацию, предусмотренную статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, а требовал предоставить ему копии документов, касающихся исполнения услуги по уже заключенному Полюхиной А.В. кредитному договору.

Поэтому ссылка на вышеуказанную статью закона, по мнению суда, является несостоятельной, так как данная норма права устанавливает обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) по своевременному предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации о товарах (работах, услугах) для обеспечения возможности их правильного выбора.

Доказательств того, что при оформлении кредитного договора кредитор не предоставил полную и достоверную информацию о финансовой услуге, позволяющую сделать правильный выбор, как это предусмотрено ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите права потребителей», Полюхиной А.В. суду не представлено.

Учитывая, что в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком прав истца, как потребителя финансовых услуг, в том числе на получение необходимой информации, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Истец Полюхина А.В. не лишена возможности лично обратиться к ответчику и получить запрашиваемые документы, в случае их объективного наличия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-391/2016 ~ М-399/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Полюхина Александра Валерьевна
Ответчики
Открытое акционерное общество Национальный банк "ТРАСТ"
Другие
ИП Ефимова Лилия Евгеньевна
Суд
Колышлейский районный суд
Судья
Кузнецова Ирина Станиславовна
30.11.2016[И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
30.11.2016[И] Передача материалов судье
30.11.2016[И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
30.11.2016[И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
08.12.2016[И] Подготовка дела (собеседование)
08.12.2016[И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
20.12.2016[И] Судебное заседание
20.12.2016[И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
21.12.2016[И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.01.2017[И] Дело оформлено
03.02.2017[И] Дело передано в архив
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее