Решение по делу № 2-1633/2017 от 08.02.2017

Дело № 2-1633/2017                      

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                 г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Яхатиной Т.П.,

с участием истицы Потаповой Л.И.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потаповой Л.И. к Потапову В.А., Потаповой И.В., Потапову В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истица Потапова Л.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Потапову В.А., Потаповой И.В., Потапову В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения № исполкома <данные изъяты> района совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ Потапову В.А. был выдан ордер № серии <данные изъяты> на право вселения в <данные изъяты> квартиру по <адрес> Совместно с Потаповым В.А. в квартиру вселились его СТАТУС Потапова Л.И. и СТАТУС Потапова И.В.В настоящее время в квартире зарегистрированы: Потапова Л.И - квартиросъемщик, Потапов В.В. - СТАТУС; ФИО1 - СТАТУС; ФИО2 - СТАТУС ФИО3 - СТАТУС. Брак между Потаповой Л.И. и Потаповым В.А. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака, Потапов В.А. выехал из квартиры по <адрес> забрав с собой все свои вещи. После выезда в квартиру не возвращался, судьбой квартирой не интересуется, бремя содержание квартиры не несет. СТАТУС Потапова И.В. выехала из указанной квартиры после окончания школы, в настоящее время создала другую семью, проживает в <адрес>, где и зарегистрирована, судьбой квартиры не интересуется, бремя содержания не несет. Потапов В.В. также выехал из указанной квартиры после создания семьи, адрес своего места жительства в органы УФМС не сообщает, бремя содержания квартиры не несет, судьбой квартиры не интересуется. Ответчик добровольно отказался от пользования спорной квартирой, с ДД.ММ.ГГГГ в ней не проживает, хотя и не снят с регистрационного учета, то есть не выполняет возложенные на него обязанности нанимателя жилого помещения.

Истица Потапова Л.И. просит признать Потапова В.А., Потапову И.В., Потапова В.В. утратившими право пользования жилым помещением по <адрес> обязать отдел Управление Федеральной Миграционной службы по Московскому району г. Чебоксары снять Потапова В.В. с регистрационного учета по <адрес>

Истица Потапова Л.И. в судебном заседании исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в заявлении, просит их удовлетворить, пояснив, что она не желает сохранять за ответчиками право пользования жилым помещением.

Ответчики Потапов В.А., Потапова И.В., Потапов В.В. своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили.

Представитель 3-его лица ООО «Озон» в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени его проведения.

Представитель 3-его лица Управления МВД России по г.Чебоксары в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени его проведения.

Учитывая, что судом были приняты надлежащие меры по извещению ответчиков, с согласия истицы дело рассмотрено в заочном порядке.

Выслушав объяснение истицы Потаповой Л.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приведенные положения жилищного законодательства РФ предусматривают право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяют момент его расторжения. Договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), если они выехали на иное постоянное место жительство и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.к.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.к.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку, согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32).

В силу положений ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, на основании ордера на жилое помещение № серии <данные изъяты> выданного Исполнительным комитетом <данные изъяты> района Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ Потапову В.А. на семью, состоящую из трех человек: Потапов В.А. - квартиросъемщик, Потапова Л.И. - СТАТУС, Потапова И.В. - СТАТУС была предоставлена <данные изъяты> квартира по <адрес>.

Из выписки из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы истица Потапова Л.И., СТАТУС Потапов В.В., СТАТУС ФИО1., СТАТУС ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СТАТУС ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Озон» истица Потапова Л.И. проживает по <адрес> и имеет следующий состав семьи: Потапов В.В. - СТАТУС, ФИО1 - СТАТУС, ФИО2 - СТАТУС, ФИО3 - СТАТУС.

Из искового заявления следует, что брак между Потаповой Л.И. и Потаповым В.А. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ

После расторжения брака Потапов В.А. выехал из квартиры по <адрес>, забрав с собой все свои вещи. После выезда в квартиру он не возвращался, судьбой квартирой не интересуется, бремя содержание квартиры не несет.

Ответчица Потапова И.В., СТАТУС, выехала из квартиры по <адрес> после окончания школы. В настоящее время создала другую семью, проживает в <адрес>, где и зарегистрирована, судьбой спорной квартиры не интересуется, бремя содержания не несет.

Ответчик Потапов В.В., СТАТУС, также выехал из вышеуказанной квартиры после создания семьи и с ДД.ММ.ГГГГ в ней не проживает, бремя содержания квартиры не несет, судьбой квартиры не интересуется.

Оплату коммунальных услуг ответчики не производят.

В подтверждение оплаты квартплаты истицей представлены соответствующие квитанции за ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

Допрошенные в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО5, ФИО6 пояснили, что Потапов В.А., Потапова И.В., Потапов В.В. в квартире № по <адрес> не проживают длительное время, вещей своих в квартире не имеют, квартплату не оплачивают.

Ответчики Потапов В.А., Потапова И.В., Потапов В.В. каких-либо допустимых доказательств в подтверждение того, что их выезд носит временный или вынужденный характер, и что ответчикам чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением не представлено.

Представленными доказательствами подтверждается, что отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении носит длительный характер, никаких обязанностей, вытекающих из договора найма, они не несут, препятствий со стороны истицы в пользовании жилым помещением ответчикам не чинилось, попыток реального вселения в жилое помещение на протяжении длительного времени ответчики не предпринимали.

Учитывая вышеуказанное, суд считает, что ответчики Потапов В.А., Потапова И.В., Потапов В.В., выехав из спорного жилого помещения, имея реальную возможность проживать в нем (доказательств обратного суду не представлено), своим правом не воспользовались, прекратили выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, следовательно, утратили право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, исковые требования истицы подлежат удовлетворению.

В силу требований ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания в пределах Российской Федерации" и п.п. е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года за N 713, принятое по данному делу решение о признании утратившим право пользования Потаповым В.В. вышеуказанным жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из спорного помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать Потапова В.А., Потапову И.В., Потапова В.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>

Обязать Управление МВД по г. Чебоксары Чувашской Республике снять Потапова В.В. с регистрационного учета по <адрес>

Ответчиками заявление об отмене заочного решения может быть подано в Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              Е.В. Павлова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ