Решение по делу № 33-14195/2019 от 29.10.2019

Судья: Кузнецова Е.Ю. гр. дело: 33-14195/2019

номер дела в суде первой инстанции 2-2683/2019

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02.12.2019 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Смирновой Е.И.,

судей     Улановой Е.С., Захарова С.В.,

при секретаре Мурзабековой М.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Бабаева М.Г.о. на решение Кировского районного суда г. Самары от 04.09.2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» к Бабаеву М.Г.о. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию удовлетворить.

Взыскать с Бабаева М.Г.о. в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» задолженность за потребленную электроэнергию в размере 181 515 рублей 82 копейки, пени в размере 15 629 рублей 68 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5 142 рублей 91 копейку».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Смирновой Е.И.,

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго» обратилось в суд с иском к Бабаеву М.Г.о. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.

В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения путем открытия лицевого счета № на поставку электрической энергии по адресу: <адрес> поставщиком которой является ПАО «Самараэнерго».

В соответствии с пп. "г" п. 34, п. 80 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011г., потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные) приборы учета. Учет потребляемой ответчиком электроэнергии осуществлялся посредством прибора учета - электросчетчика Счетчик ЦЭ 6803В (7,0) п. №, установленного на опоре на земельном участке по вышеуказанному адресу, согласно акту № от 25.01.2012г., составленному сотрудниками ПАО "МРСК Волги" - "Самарские распределительные сети" и подписанного Ивановой Т.А., которая являлась собственником земельного участка по указанному адресу в период с 02.12.2004г. по 07.06.2017 г.

Согласно сведениям Росреестра право собственности на земельный участок Ивановой Т.А. прекращено 07.06.2017г., свидетельством о праве на наследство по закону с 07.06.2017г. возникло право собственности Токаревой Л.М. кызы, 14.06.2017 г. возникло право собственности Бабаева М.Г. оглы.

Показания прибора учета - счетчика ЦЭ 6803В (7,0) п. № на 01.01.2017г. составляли 1кВт.

21.06.2018г. сетевой организацией ПАО «МРСК Волги» было произведено снятие показаний прибора учета Счетчик ЦЭ 6803В (7,0) п. № и зафиксированы показания 67749 кВт в присутствии ответчика, что отображено в обходном листе № от 21.06.2018г.

В соответствии с требованиями Правил ПАО «Самараэнерго» обязано выставлять счета на оплату коммунальной услуги по электроснабжению в обязательном порядке.

Согласно финансово-лицевому счету ответчику за период с 01.06.2018г. по 30.06.2018г. были выставлены счета к оплате на сумму 181 515 руб. 82 коп. Разница между потребленной и оплаченной электроэнергии на 30.06.2018г. составляет 181 515 руб. 82 коп., в связи с чем согласно ст. 155 ЖК РФ начислены пени в сумме 15 629 руб. 68 коп. за период с 10.08.2018г. по 07.02.2019г.

В сентябре 2018г. ПАО «Самараэнерго» обратилось к Мировому судье судебного участка № 144 Красноярского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа с ответчика, 17.10.2018г. определением мирового судьи судебный приказ от 26.09.2018 г. отменен в связи с возражениями, поступившими от должника. Сумма задолженности до настоящего времени не оплачена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу:

- сумму задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 181 515 руб. 82 коп.,

- пени в размере 15 629 руб. 68 коп,

- расходы по уплате госпошлины в размере 5 142 руб. 91 коп.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Бабаев М.Г.о. просит решение суда отменить, постановить новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Джубандиков Н.А. (по доверенности) доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица ПАО «МРСК Волги – Самарские распорядительные сети» Самохина Ю.А. (по доверенности) просила оставить решение суда без изменения, доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, своевременно и правильно извещались о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и Ивановой Т.А. в силу п.1 ст.540 ГК РФ заключен договор энергоснабжения путем открытия лицевого счета № на поставку электрической энергии для жилого дома по адресу: <адрес> поставщиком которой является ПАО «Самараэнерго».

Учет потребляемой электроэнергии осуществлялся посредством прибора учета - электросчетчика, установленного на опоре на земельном участке по вышеуказанному адресу, что подтверждено Актом № от 25.01.2012 г., составленным сотрудниками ПАО "МРСК Волги" - "Самарские распределительные сети" и подписанным Ивановой Т.А., которая ранее являлась собственником здания и земельного участка по вышеуказанному адресу.

Согласно Выписке из ЕГРН от 26.05.2018г. собственником здания по адресу: <адрес> в настоящее время является ответчик Бабаев М.Г. оглы.

Судом также установлено, что 21.06.2018 г. сетевой организацией ПАО «МРСК Волги» было произведено снятие показаний приборов учета у граждан, согласно которому были зафиксированы показания по двум лицевым счетам, в том числе по № и зафиксированы показания 0067479 кВт, в присутствии Ответчика Бабаева М.Г., что подтверждено в Обходном листе № от 21.06.2018г., подписанном ответчиком.

Согласно финансово-лицевому счету Ответчику за период с 01.01.2018 г. по 31.01.2019 г. выставлялись счета к оплате. За период с 01.01.2018 г. по 30.06.2018 г. на сумму 181 515 руб. 82 коп. Разница между потребленной и оплаченной электроэнергии на 30.06.2018 г. составляет 181 515,82 руб.

Разрешая заявленные исковые требования по существу, руководствуясь положениями ст.ст. 309,310,210,539,540,543,544 ГК РФ, положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утв. Постановлением Правительства № 354 от 06.05.2011 г., установив, что ответчик не изменял и не расторгал вышеуказанный договор энергоснабжения, заключенный на неопределенный срок согласно нормам ст. 540 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор энергоснабжения считается действующим и, как следствие, с ответчика подлежит взысканию задолженность по потребленную электрическую энергию.

Судом правомерно оставлены без удовлетворения доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. Как правильно указал суд, при перерасчете по показаниям прибора учета не имеет значения срок образования задолженности (за три года или более), так как данная задолженность рассчитывается за выявленный период - с 01.06.2018г. по 30.06.2018г.

Вопрос о взыскании с ответчика пени за допущенную просрочку по уплате платежей, а также государственной пошлины правомерно разрешен судом в соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют материалам дела, основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованности обжалуемого решения ввиду того, что договор энергоснабжения с истцом он не заключал, лицевой счет не открывал, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и исследованных судом доказательств, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Ссылка в жалобе на отсутствие доказательств того, что задолженность за потребленную электроэнергию образовалась после смерти прежнего владельца - Ивановой Т.А., не может быть принята судебной коллегией. Как правильно указал суд, ответчик не представил доказательств того, что объем коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях, считается потребленным в течении иного расчетного периода, т.е. предыдущим собственником. На момент вступления в право собственности на дом и земельный участок ответчик показания прибора учета не зафиксировал и поставщику электроэнергии не предъявил.

Оснований для привлечения к участию в деле другого наследника Ивановой Т.А. о чем указано в апелляционной жалобе, судебная коллегия также не усматривает.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 04.09.2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бабаева М.Г.о. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: