Решение по делу № 2-10956/2015 от 12.10.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2015 года

Ленинский райсуд г. Тюмени

В составе:

Председательствующего судьи    КАРПОВА А.В.

При секретаре    ЛАДЫГИНОЙ О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-10956\2015 по иску ФИО1 к <данные изъяты> о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности, указывая, что он с ДД.ММ.ГГГГ является членом потребительского гаражно-строительного кооператива «<данные изъяты>» и имеет гараж с кадастровым номером №, площадью 227,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> За указанный гараж им в полном объёме был внесён паевой взнос. Указывает, что согласно экспертному заключению о техническом состоянии нежилого строения по адресу: <адрес> несущие и ограждающие конструкции нежилого помещения оцениваются удовлетворительно. Прочность устойчивость и долговечность конструктивных элементов помещения соответствует существующим требованиям и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. На основании распоряжения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года № потребительскому гаражно-строительному кооперативу «<данные изъяты> был предоставлен земельный участок площадью 1,82 га на праве аренды. Впоследствии границы земельного участка были уточнены путём проведения межевания, а также произведена постановка земельного участка на кадастровый учёт, в результате присвоен кадастровый №, площадь объекта после межевания составила 20584 кв.м. В настоящее время земельный участок, на котором расположен его гараж, находится в пользовании потребительского гаражно-строительного кооператива «<данные изъяты>» на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о продлении и внесении изменений в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать за ним право собственности на вышеуказанный гараж.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика <данные изъяты>» в суд не явился, надлежаще извещен. Суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика <данные изъяты> ФИО3 иск не признала пояснила суду, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № разрешено проектирование и строительство гаражей-стоянок кооператива «<данные изъяты>» за счет золоотвала <адрес>. В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Из представленных в материалы дела документов следует, что истцом создан совершенно новый объект недвижимости общей площадью 227,6 кв.м. в два этажа. По фотографиям видно, что здание имеет офисное помещение на втором этаже, а первый этаж предположительно используется для ремонта машин. Истец предоставил документы о присвоении данному объекту адреса <адрес> При обследовании спорного объекта установлено, что объект числится как строение 4. Из письма <данные изъяты> следует, что ФИО1 в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство двухэтажного объекта на земельном участке <данные изъяты>» не выдавалось. <данные изъяты> сообщил, что между последним и <данные изъяты>» заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером 72№ по адресу <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По окончании срока действия вышеуказанного договора, а также в связи с отказом <данные изъяты> в заключение нового договора, в адрес <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление с приложением акта приема-передачи. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ акт не подписан. Таким образом, считает, что нарушение градостроительных и строительных норм и правил при создании постройки может служить самостоятельным основанием для признания ее самовольной, если такие нарушения являются существенными. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка по общему правилу подлежит сносу, осуществившим ее лицом, либо за его счет. В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. Земельный участок с кадастровым номером № выделялся <данные изъяты> В данном случае, строительство двухэтажного объекта, как самостоятельного, требовало получения разрешения на строительство, которое ФИО1 в установленном законом порядке не получал. Согласие членов <данные изъяты>» на строительство данного объекта не представлено. Согласно правилам землепользования и застройки территории допускается строительство гаражных боксов для хранения личного автотранспорта высотой не более одного этажа. Считает, что истец самовольно создал объект недвижимости и не принимал меры по его легализации. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию отсутствует. Учитывая изложенное, просит суд отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на спорный гараж б/н, общей площадью 227,6 кв.м., расположенный в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является членом потребительского гаражно-строительного кооператива <данные изъяты>» и имеет гараж с кадастровым номером №, площадью 227,6 кв.м., расположенный по адресу<адрес> За указанный гараж истцом в полном объёме был внесён паевой взнос. Согласно экспертному заключению о техническом состоянии нежилого строения по адресу: <адрес> несущие и ограждающие конструкции нежилого помещения оцениваются удовлетворительно. Прочность устойчивость и долговечность конструктивных элементов помещения соответствует существующим требованиям и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. На основании распоряжения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № потребительскому гаражно-строительному кооперативу «<данные изъяты>» был предоставлен земельный участок площадью 1,82 га на праве аренды. Впоследствии границы земельного участка были уточнены путём проведения межевания, а также произведена постановка земельного участка на кадастровый учёт и в результате земельному участку присвоен кадастровый №. Площадь земельного участка после межевания составила 20584 кв.м. В настоящее время земельный участок, на котором расположен гараж истца, находится в пользовании потребительского гаражно-строительного кооператива «<данные изъяты>» на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о продлении и внесении изменений в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: кадастровым паспортом, справкой <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, справкой <данные изъяты>», экспертным заключением <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, соглашением о продлении и внесении изменений в договор от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями об юридическом лице, справкой о присвоении (идентификации) адреса от ДД.ММ.ГГГГ, приказом Департамента <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № письмом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, письмом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Как установлено в судебном заседании, истец является членом <данные изъяты>», полностью внёс паевой взнос за спорный гараж, а потому суд считает, что истец приобрел право собственности на спорный гараж.

В силу ст.222 п.3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В данном случае, как указано выше, истец имеет право собственности на спорный гараж, находящийся на земельном участке, принадлежащем на праве аренды <данные изъяты>»; строение в виде гаража не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Доводы представителя ответчика в возражениях на иск суд находит несостоятельными по основаниям, указанным выше.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

    Руководствуясь ст.218, 222 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Признать за ФИО1 право собственности на гараж (нежилое помещение), расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья А.В.КАРПОВ

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2015 года.