Решение по делу № 2-603/2015 ~ М-414/2015 от 02.03.2015

Дело № 2-603/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2015г. Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Яковенко М.Ю.

при секретаре Апсава О.И.

с участием представителя ответчика Вардаковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Банка «Банк Москвы» (ОАО) к Шпак Н.М. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

у с т а н о в и л :

Акционерный Коммерческий Банк «Банк Москвы» (ОАО) (далее АКБ «Банк Москвы (ОАО)) обратился в суд с иском к Шпак Н.М. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе, задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойки (штрафа) за нарушение сроков уплаты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В обоснование заявленных требований АКБ «Банк Москвы» (ОАО) ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО) (далее АКБ «Банк Москвы» (ОАО)) и Шпак Н.М. был заключен кредитный договор №. По условиям договора истец выдал должнику на условиях срочности, возвратности и платности потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту - <данные изъяты> % годовых. Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными аннуитетными платежами. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа начисляется неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности в день, начисляемая за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения заёмщиком включительно, но не менее 50 руб. за каждый факт отсутствия/недостаточности денежных средств на счёте заёмщика. В соответствии с п.2.1 договора ответчик получила сумму кредита путём зачисления денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. на открытый Банком заёмщику счёт №. Согласно условиям договора должник принял на себя в т.ч. обязательство возвратить кредит в полной сумме и начисленные проценты в установленные договором сроки (п.3.1.6. договора). Однако Должник платежи производил не своевременно и не в полном объеме. На настоящий момент со стороны должника по договору имеется задолженность с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом начисленных штрафов, в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В целях досудебного урегулирования вопросов о погашении задолженности, ответчик неоднократно направлял должнику письменные уведомления о необходимости погашения имеющейся задолженности. Указанные требования должником были проигнорированы, возражений должник не представил.

Представитель истца АКБ «Банк Москвы» (ОАО), надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шпак Н.М. в судебное заседание также не явилась, хотя о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Вардакова Т.А. в судебном заседании исковые требования не признала, считает, что срок возвращения долга ещё не настал. Кроме того, предъявленные ко взысканию финансовые санкции в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или начисленных и неуплаченных процентов за каждый день просрочки, составляют более 180% годовых. Указанная финансовая санкция более чем в 21,8 раза превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ (8,25% годовых), причем в исковом заявлении не указано, чем вызвано применение таких значительных размеров пени. Поэтому подобное превышение явно дает основание для возможности уменьшения неустойки в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства в соответствии со ст.333 ГК РФ до разумных пределов. Соответственно, подлежит уменьшению и подлежащая взысканию государственная пошлина в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика Вардакову Т.А., суд считает, что исковые требования АКБ «Банк Москвы» (ОАО) подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

На основании ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО) и Шпак Н.М. ( в дальнейшем Заемщик) был заключен кредитный договор №, по которому Банк принял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Данный договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до момента выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Согласно п.3.1.4, 3.1.5 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Однако Шпак Н.М. условия кредитного договора не исполняет, платежи в счет погашения задолженности производились ею несвоевременно и не в полном объеме.

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные положения содержатся и в условиях кредитного договора, заключенного со Шпак Н.М., согласно п.6.1 которого Банк имеет право потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий и неустоек при возникновении у Заемщика просроченной задолженности по договору сроком более шести календарных дней, начиная с даты её возникновения. При предъявлении Банком письменного требования о досрочном исполнении Заемщиком обязательств по договору, Заемщик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом, комиссии и сумму неустойки, произвести иные платежи в соответствии с договором не позднее 14 календарных дней (включительно) с даты предъявления Банком указанного требования.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Шпак Н.М. было направлено требование о погашении имеющейся задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе просроченной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., процентов, начисленных на сумму срочного основного долга, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штрафных санкций в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которое до настоящего времени ответчиком не выполнено.

Арифметический расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, исковые требования АКБ «Банк Москвы» (ОАО) о взыскании со Шпак Н.М. основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

Что касается исковых требований в части взыскания неустойки, то данные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. При этом п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» ( в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000г.) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.4.1 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим договором, Заемщик обязан заплатить Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 руб. в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения Заемщиком (включительно).

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании представителем ответчика Вардаковой Т.А. заявлено о применении ст.333 ГК РФ и снижении неустойки.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в п.4.1 кредитного договора размер неустойки - 0,5 % в день от суммы просроченного платежа, при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки до <данные изъяты> руб.

При вынесении решения с ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ следует взыскать также в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Акционерного Коммерческого Банка «Банк Москвы» (ОАО) удовлетворить частично.

Взыскать со Шпак Н.М. в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Банк Москвы» (ОАО) основной долг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении исковых требований Акционерного Коммерческого Банка «Банк Москвы» (ОАО) о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, т.е. с 10.04.2015г.

Судья Яковенко М.Ю.