Решение от 11.12.2015 по делу № 4А-1040/2015 от 09.11.2015

№ 4а – 1040/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ЗАМЕСТИТЕЛЯ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ СВЕРДЛОВСКОГО

ОБЛАСТНОГО СУДА

г. Екатеринбург 11 декабря 2015 года

Заместитель председателя Свердловского областного суда Дмитриев В.А., рассмотрев жалобу Карякиной Ю.В. на решение судьи, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области от 28 августа 2015 года

Карякиной Ю.В.

назначено административное наказание за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Указанное наказание назначено должнику Карякиной Ю.В. за неисполнение 18 августа 2015 года законного требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении доступа в жилое помещение для проверки имущественного положения.

Решением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 28 сентября 2015 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Карякина Ю.В. просит судебное решение и постановление судебного пристава-исполнителя отменить, поскольку в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся, в частности, в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 18 августа 2015 года в 16.05 должнику по исполнительному производству Карякиной Ю.В. судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга С. было вручено постановление от 22.07.2015 о возбуждении исполнительного производства о взыскании с нее ( / / ) рублей (л.д.34), а также требование об обеспечении доступа в этот же день в 17.00 в принадлежащее ей жилое помещение по ... в г. Екатеринбурге для проверки имущественного положения (л.д.32).

В акте от 18 августа 2015 года (л.д. 29) в присутствии двух понятых судебным приставом-исполнителем зафиксирован отказ Карякиной Ю.В. от выполнения указанного требования, доступ в жилое помещение не предоставлен.

Признавая Карякину Ю.В. виновной в невыполнении в установленный срок требований судебного пристава-исполнителя, старший судебный пристав в постановлении сделал вывод об отсутствии уважительных причин для его невыполнения (л.д.7).

Вместе с тем, при составлении протокола об административном правонарушении, Карякина Ю.В. указала, что не имела возможности выполнить требование судебного пристава-исполнителя, поскольку находилась на рабочем месте. Для обеспечения доступа в квартиру судебного пристава в этот же день в 18.20 прибыл её представитель.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (статья 35) предоставляет право как взыскателю, так и должнику на совершение исполнительных действий в удобное для них время. С учетом конкретных обстоятельств, заслуживающих внимания.

Однако из представленных материалов следует, что на выполнение требования судебного пристава об обеспечении доступа в жилое помещение Карякиной Ю.В. фактически было предоставлено 55 минут, при этом она находилась в рабочее время на рабочем месте по адресу ....

Поскольку эти обстоятельства, свидетельствующие о наличии объективных препятствий для выполнения требования судебного пристава-исполнителя, соответственно имеющие значение для решения вопроса о его законности, не получили должной оценки при вынесении постановления и решения по жалобе, состоявшиеся по делу решения не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем подлежат отмене.

Принимая во внимание, что в настоящее время установленный законом срок давности привлечения Карякиной Ю.В. к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 4 ч. 1 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя областного суда

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 17.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░.1 ░░.24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░