Решение по делу № 33-2415/2015 от 14.04.2015

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-2415

Строка №57.4

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Воронеж 07 мая2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда

в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судейКожевниковой Е.Е.,Степановой Е.Е.,

с участием адвоката Л Л.Е.,

при секретаре Пристромове А.В.,-

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В.

дело по исковому заявлению В. межтерриториальной коллегии адвокатов к ПИВ о взыскании … рублей и по встречному иску ПИВ к В. межтерриториальной коллегии адвокатов о признании договора оказания юридических услуг ничтожным

по апелляционной жалобе ПИВ

на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 24 февраля 2015 г.

(судья райсуда Бутко Е.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

В. межтерриториальная коллегия адвокатов обратилась в суд с вышеназванным иском к ПИ.В., указав, что … г. между сторонами был заключен договор об оказании юридической помощи, согласно которому поверенный (В. межтерриториальная коллегия адвокатов) принимает на себя обязанность по оказанию юридической помощи УЕ.В. по делу, рассматриваемому в Центральном районном суде г. Воронежа, по иску УЕ.В. о признании права собственности на квартиру, расположенную в г. В, ул. Л, д... , а доверитель (ПИ.В.) оплачивает поверенному гонорар в размере … рублей в день вступления решения суда в законную силу. Поверенный исполнил свои обязательства в рамках договора, однако денежные средства от доверителя не получил. С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с П И.В. …рублей, из которых … рублей - задолженность по договору об оказании юридической помощи, … рублей - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 3-4, 34, 50-52).

ПИ.В. предъявила встречный иск к В. межтерриториальной коллегии адвокатов о признании договора оказания юридических услуг от …г. ничтожным, указывая, что В. межтерриториальная коллегия адвокатов приняла на себя обязанность по оказанию юридической помощи, которая заключалась в признании права собственности на квартиру, расположенную в ж/м «Л», в связи с чем, В. межтерриториальная коллегия адвокатов обязалась изучить документы, подготовить и подать в суд исковое заявление. В силу п. 3 договора предусмотрен порядок оплаты … рублей в день вступления решения суда в законную силу. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, законодатель не включил в предмет договора возмездного оказания услуг достижение результата ради которого он заключается. В силу этого, стороны не вправе изменять императивное требование данного договора. Вместе с тем, в договоре об оказании юридических услуг включено условие о выплате вознаграждения в зависимости от факта принятия положительного для истца решения суда, что расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу договора. Оплата по договору, который был заключен между истцом и ответчиком, поставлена в зависимость от принятия положительного решения судом в отношении УЕ.В. В силу ст. 168 ГК РФ сделка не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна и согласно ст. 167 ГК РФ не может иметь правовых последствий (л.д.118-119).

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 24 февраля 2015 г.с П И.В. в пользу В. межтерриториальной коллегии адвокатов взыскано … рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами … рублей, возврат госпошлины.. рублей. В удовлетворении встречного иска П И.В. отказано (л.д. 130, 131-136).

В апелляционной жалобе ПИ.В. ставится вопрос об отмене решения судакак незаконного и необоснованного, ввиду неправильного определения и недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, принятии по делу нового решения (л.д. 144-147).

В суде апелляционной инстанции истец П И.В. и ее представитель адвокат Л Л.Е. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, считают решение суда подлежащим отмене.

Представитель межтерриториальной коллегии адвокатов по доверенности ВМ.В. полагает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась представитель ответчика АЖ.Г., о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем, судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п.1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п.2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п.4).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и подтверждается имеющимися материалами дела,.. г. между ПИ.В. и В. межтерриториальной коллегией адвокатов в лице председателя президиума ТН.Н. заключен договор об оказании юридической помощи У Е.В. в Центральном районном суде г. Воронежа по делу по иску о признании права собственности на квартиру, исходя из условий которого доверитель (ПИ.В.) поручает, а поверенный (В. межтерриториальная коллегия адвокатов) принимает на себя обязанность по оказанию юридической помощи УЕ.В. Порядок и сроки оплаты - … рублей в день вступления решения суда в законную силу. Договор считается заключенным с момента подписания сторонами и действует до полной оплаты доверителем суммы договора (л.д. 11-12).

Согласно поручению В. межтерриториальной коллегии адвокатов для выполнения договора об оказании юридической помощи от.. г. доверителю УЕ.В. были предоставлены адвокаты МС.Ю. и КЕ.С., на которых УЕ.В. была оформлена доверенность от.. г. на представление ее интересов в суде (л.д. 53, 54).

Также судом установлено, что Центральным районным судом г. Воронежа 26 марта 2014г. вынесено решение по гражданскому делу №…, по которому в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, была привлечена УЕ.В. Указанным решением суда исковые требования УЕ.В. о признании права собственности на квартиру, расположенную в г. В, Л, д... , удовлетворены, за ней признано право собственности на указанную квартиру (л.д. 35-41). Апелляционным определением Воронежского областного суда от 24 июля 2014 г. решение Центрального районного суда г. Воронежа суда от 26 марта 2014г. оставлено без изменения (л.д. 90-94).

Согласно представленным в материалы дела документам, адвокат МС.Ю. участвовала в судебных заседаниях при рассмотрении дела УЕ.В. в суде первой и второй инстанций (л.д. 55-89, 90-94, 95-97).

Таким образом, судом бесспорно установлено, что свои обязанности по договору об оказании юридической помощи от.. г. В. межтерриториальная коллегия адвокатов исполнила своевременно и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, а также пояснениями ответчика ПИ.В., которая не отрицала в судебном заседании факт оказания услуг адвокатом МС.Ю., и отсутствие каких-либо претензий к работе адвоката. Доводы апелляционной жалобы в этой части нельзя признать состоятельными и могущими повлечь отмену решения суда.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пункт 3 договора об оказании юридической помощи от …г. устанавливает порядок и срок оплаты в следующей редакции: «… рублей в день вступления решения суда в законную силу».

Исходя из ст. 431 ГК РФ и пункта 3 вышеназванного договора, суд пришел к верному выводу о том, что внесение …рублей в день вступления решения суда в законную силу является сроком оплаты, а не условием договора об оплате, поставленного в зависимость от принятого судом в пользу истца положительного решения. При этом в договоре указания на зависимость оплаты по договору от положительного либо отрицательного решения суда не имеется, отражен лишь факт вынесения решения судом.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для признания указанного договора недействительным и отказал в удовлетворении встречного иска П И.В.

Ссылки в жалобе на отсутствие доказательств исполнения истцом своих обязательств по договору, являются бездоказательными и опровергаются материалами дела.

Доводы жалобы о том, что МС.Ю. представляла интересы УЕ.В. по доверенности, действуя как физическое лицо, а не в качестве адвоката В. межтерриториальной коллегии адвокатов, сводятся к субъективному толкованию норм материального права и на существо постановленного судом решения не влияют.

При вынесении решения судом дана надлежащая оценка доводам ответчика о том, что сторонами не достигнуто соглашение о существенных условиях договора, поскольку сторонами заключались три договора об оказании юридической помощи от одной даты ….г. Суд верно не усмотрел оснований для отказа в иске в связи с указанными доводами, установив, что представленные стороной ответчика другие редакции договора, являлись вариантами редакций договора, предлагаемыми и рассматриваемыми сторонами. Из материалов дела видно, что ответчик ПИ.В. и ее представитель не отрицали того обстоятельства, что договор, в котором отражено условие об оплате …. рублей в день вступления решения суда в законную силу, является последней редакцией договора, действующей в настоящее время.

Между тем, доказательств исполнения условий договора П И.В., стороной ответчика не представлено и в материалах дела не имеется (ст. 56 ГПК РФ).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, руководствуясь названными правовыми нормами, суд пришел к правильному выводу о нарушении ответчиком условий договора от … г., в связи с чем, счел необходимым взыскать с ПИ.В. в пользу В. межтерриториальной коллегии адвокатов денежные средства в размере … рублей.

Кроме того, на основании ст. 395 ГК РФ суд пришел к правильному выводу о взыскании с ПИ.В. в пользу ВМКА процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме … рублей за период с.. г. по …г. Расчет суммы процентов стороной ответчика не оспаривается.

Решение суда первой инстанции по существу является верным, соответствует фактическим материалам дела.

Всем доводам сторон судом дана надлежащая правовая оценка применительно к требованиям действующего законодательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 24 февраля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ПИВ – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: