Решение по делу № 5-648/2012 от 11.07.2012

Решение по административному делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 июля 2012г. г.Улан-Удэ

Мировой судья судебного участка № 3 Советского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия Шилкина Е.А.,

рассмотрев административный материал в отношении Цыренов В.Ц-Д.1, <ДАТА2> рождения, уроженца г.Улан-Удэ, не работающего, проживающего по адресу: г.Улан-Удэ, <АДРЕС>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 часть 4  КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Цыренов В.Ц-Д.1 В.Ц-Д. 09.06.2012 г. в 14 часов 00 минут на автодороге Гусиноозерск- Петропавловка-Закаменск, 456 км., в нарушение п.п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством марки Ниссан, государственный номер <НОМЕР> района г.Улан-Удэ РБ признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, т.е. повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании Цыренов В.Ц-Д.1 В.Ц-Д. вину не признал, представил суду письменно пояснение, где указано,  что 09 июня 2012 года около 14 часов он ехал домой в г. Улан-Удэ и  за управлением транспортного средства находился он. Двигаясь по автодороге «Гусиноозерск- Петропавловка» он был остановлен сотрудником ДПС. Остановившись, сотрудник ДПС попросил предъявить документы. Предъявив документы, а сотрудник ДПС проверив их, попросил пройти освидетельствование при участии понятых. При прохождении освидетельствования он дул в алкотестер 3 раза, первые два раза показали отрицательный результат, а на третий раз показал результат 0,06 мг/л. При этом он пояснял сотрудникам ДПС о том, что в состоянии алкогольного опьянения не находится.  Однако сотрудник ДПС ни смотря на его устные пояснения, оформил протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. После проведения освидетельствования ему  предложили поставить свою подпись в протоколе об административном правонарушении, и написать, что он управлял своей машиной. При этом сотрудники ДПС пояснили, что писать надо так, как говорят они, и тогда последствий для него  никаких не будет, иначе они вызовут эвакуатор и отправят  машину на штрафстоянку. Под давлением сотрудников он был вынужден написать в протоколе пояснения, которые они ему продиктовали. В протоколе об административном правонарушении в отношении него  сведений о привлечении понятых не имеется. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проходило с нарушением действующего законодательства:инспектор ДПС ему  прибор не продемонстрировал, никакой целостности клейма не показывал, свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения не демонстрировал. Вместо этого, уже после проведения освидетельствования, при подписании протокола об административном правонарушении ему  сказали поставить подпись в документе, который, как он потом узнал из материалов дела озаглавлен как «Порядок освидетельствования на состояние опьянения». С данным порядком он не знакомился, а подписал его уже гораздо позже самого освидетельствования. Кроме того, обращает внимание, что результат освидетельствования составил 0,06 мг/л, а абсолютная погрешность прибора составляет 0,05 мг/л.,  при производстве его освидетельствования, сотрудники ДПС производили какие-то действия с прибором, с помощью которого производилось освидетельствование, между собой они говорили, что аппарат завис. Хотелось бы отметить, что согласно технических характеристик Alkoltest 6810, при помощи которого производилось мое освидетельствование, рабочая температура данного прибора составляет от -5 до + 50 градусов Цельсия. При изменении температуры окружающего воздуха, технические характеристики прибора допускают дополнительную погрешность в долях от пределов допускаемой основной погрешности: 1,0. Следовательно, если температура воздуха резко изменяется, то погрешность прибора увеличивается до 0.1 мг/л. Прибор, которым обследовали его, был зависшим и не выдавал первоначально ни каких показаний. В акте освидетельствования, того факта, что прибор имеет дополнительную погрешность не отраженно, что говорит о фальсификации сотрудниками ДПС данного акта.  Он  в состоянии опьянения не находился, был абсолютно трезв. Считает, что данных нарушений, допущенных при оформлении материалов административного дела вполне достаточно для прекращения производства по делу. Считает, что в материалах дела составленных сотрудниками ДПС имеется множество неточностей и противоречий, которые свидетельствуют о незаконности их действий.

В судебном заседании сотрудник ОБ ДПС <ФИО3>  суду пояснил, что 09 июня 2012г. днем, точное время он не помнит он увидел как Цыренов В.Ц-Д.1, присутствующий в судебном заседании  находился за рулем, остановился от их машины примерно 200 метров, вместе с супругой вышел из машины , затем  супруга пересела за руль. После чего он  остановил данный  автомобиль, Цыренов В.Ц-Д.1 ему пояснил, что у него с собой нет водительских прав, от Цыренов В.Ц-Д.1  исходил характерный запах алкоголя изо рта, иных признаков опьянения он не видел.  В дальнейшем было проведено освидетельствование  в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями действующего законодательства, мундштук вставлялся новый.  С результатами освидетельствования Цыренов В.Ц-Д.1  был согласен, никакого давления на него не оказывалось, ранее с Цыренов В.Ц-Д.1 он знаком не был. Цыренов В.Ц-Д.1 в алкотест дышал 1 или 2 раза точно он не помнит. Затем на супруг Цыренов В.Ц-Д.1 был оставлен протокол  по стю.12.8 ч.2 КоАП РФ, т.к. машина принадлежала отцу супруги Цыренов В.Ц-Д.1 и у нее была на нее доверенность. Кроме супруги  с Цыренов В.Ц-Д.1 в машине больше никого не было.

В  судебном заседании представитель <ФИО4> просил суд прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении  Цыренов В.Ц-Д.1 В.Ц.-Д. Кроме того,  суду пояснил что имеется судебная практика , что когда лицо, управляющее транспортным средством употребляло квас, то аналогичные дела прекращались.

Выслушав Цыренов В.Ц-Д.1 В.Ц-Д., представителя <ФИО5>, сотрудника ОБ ДПС  <ФИО3>, изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении Цыренов В.Ц-Д.1 В.Ц-Д., суд приходит к выводу о том, что вина Цыренов В.Ц-Д.1 В.Ц-Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, доказана.

Виновность Цыренов В.Ц-Д.1 В.Ц-Д. в совершении административного правонарушения доказана следующими материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении 03 АА <НОМЕР> от 09.06.2012г., из которого следует, что 09.06.2012 г. в 14 часов 00 минут Цыренов В.Ц-Д.1 В.Ц-Д. управлял транспортным средством марки Ниссан, государственный номер <НОМЕР>, в состоянии опьянения, за что был задержан сотрудниками ГИБДД на автодороге Гусиноозерск- Петропавловка-Закаменск, 456 км.

Состояние опьянения подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 03 АН <НОМЕР> от 09.06.2012г., из которого следует, что 09.06.2012 г. в 14 часов 44 минут в присутствии понятых <ФИО6> и <ФИО7> в отношении Цыренов В.Ц-Д.1 В.Ц-Д. проведено исследование с применением технического средства измерения Алкотест 6810 <НОМЕР>, показания прибора составили 0,06 мг/л., указанное подтверждается показаниями, закрепленными на бумажном носителе. Цыренов В.Ц-Д.1 В.Ц-Д. с результатом освидетельствования согласился, о чем свидетельствует его подпись в акте.

Доводы Цыренов В.Ц-Д.1 о том, что он был совершенно трезвый опровергаются материалами дела, а также его объяснением в протоколе об административном правонарушении.  Так, будучи опрошенным при составлении протокола об административном правонарушении, Цыренов В.Ц-Д.1    собственноручно написал объяснение, « Я Цыренов В.Ц-Д.1 Валерий Цырен-Доржиевич находился за рулем в состоянии похмелья, употреблял вчера с друзьями. Каких-либо  иных доводов Цыренов В.Ц-Д.1  на момент дачи объяснения при составлении протокола по делу об административном правонарушении, не выдвигались. Мировой судья  считает, что объяснение, данное Цыренов В.Ц-Д.1    при составлении протокола по делу об административном правонарушении, является объективным и соответствует обстоятельствам дела, установленным судом при рассмотрении протокола.  Доводы  Цыренов В.Ц-Д.1  о том, что первоначальное  объяснение не может быть  принято во внимание в виду того, что  оно было дано в связи с тем, что сотрудники ГАИ его заставили, мотивируя тем, что поставят машину на штрафстоянку, суд находит не состоятельными, поскольку как следует из протокола  об административном правонарушении  Цыренов В.Ц-Д.1   была разъяснена ст.51 Конституции РФ, предусматривающая право гражданина не свидетельствовать прости себя самого. Объяснение написано  Цыренов В.Ц-Д.1  собственноручно, после  разъяснения ему ст.51 Конституции РФ. Доказательств, подтверждающих доводы об имевших место незаконных действий со стороны сотрудников ДПС  суду не представлено.

Акт освидетельствования является допустимым доказательством по делу, оснований не доверять показаниям, а также подвергать сомнению указанные показания, у суда не имеется.

Управление Цыренов В.Ц-Д.1 В.Ц-Д. транспортным средством марки Ниссан, государственный номер <НОМЕР> подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством 03 ВМ № 147598 от 09.06.2012г., протоколом задержания транспортного средства 03 ВО № 078999 от 09.06.2012г.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 29.09.2010г<ДАТА> Цыренов В.Ц-Д.1 В.Ц-Д. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу 26.10.2010г., следовательно 26.04.2012 года было окончено исполнение постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Суд приходит к выводу, что вина Цыренов В.Ц-Д.1 В.Ц-Д. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 4 КоАП РФ,  т.е. в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена.

Согласно постановлению Президиума Верховного суда РФ от 17.09.2008 года, положения ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ можно в случае, если оно совершено в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. № 18 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» указанное правонарушение не может быть отнесено к малозначительным, а виновные в их совершении лица освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Действия Цыренов В.Ц-Д.1 В.Ц-Д. правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает, характер совершенного правонарушения, личность Цыренов В.Ц-Д.1 В.Ц-Д.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Цыренов В.Ц-Д.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8. ч.4 КоАП РФ, подвергнув его наказанию в виде лишения права управления  транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Документы, предусмотренные частями 2 и 3 ст.32.6 КоАП РФ, должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г.Улан-Удэ в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья:                                                                     <ФИО8>

<ОБЕЗЛИЧИНО>