Решение по делу № 2-5750/2014 ~ М-4976/2014 от 07.07.2014

Дело №--

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Рахматуллиной А.Ш.,

при секретаре судебного заседания Хаялиевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцева А.Н. к закрытому акционерному обществу «Страховая компания «ДАР» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

    Казанцев А.Н. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «ДАР» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование своего иска истец указал, что --.--.---- г. в 12 часов 30 минут на ... ... городе Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 4-х транспортных средств: автомобиля Тойота Корола, государственный номер №--/116, под управлением Гайнуллиной Л.Г., автомобиля ВАЗ 213100, государственный номер №--/16 под управлением Казанцева А.Н., автомобиля ВАЗ 2113 государственный номер №--/12 под управлением Петрова С.Г. и автомобиля Хундай, государственный номер №-- под управлением Шагеева Т.Р.

В результате ДТП автомобиль ВАЗ 213100, государственный номер №--/16, принадлежащий Казанцеву А.Н. на праве собственности, получил механические повреждения.

Виновной в ДТП была признана Гайнуллина Л.Г., гражданская ответственность виновной в ДТП застрахована в ЗАО «СК «ДАР», страховой полис ССС № №--

Казанцев А.Н. обратился в ЗАО «СК «ДАР» с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы. После обращения о наступлении страхового случая ЗАО «СК «ДАР» организовал осмотр автомобиля и произвел причину суммы ущерба. Однако ЗАО «СК «ДАР» до сих пор не выплатил страховое возмещение.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере --- 83 копеек, стоимости услуг эксперта в размере --- рублей, компенсацию морального вреда в размере ---, штраф и расходы за оказание юридической помощи в размере ---.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просят взыскать с ответчика разницу стоимости восстановительного ремонта, штраф в размере ---, --- в счет возмещения расходов по оплате эксперта и возврата комиссии банка, --- компенсацию морального вреда, --- услуги представителя.

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

Третьи лица Гайнуллина Л.Г., Петров С.Г., Шагеев Т.Р. в судебное заседание не явились, причина неявки неизвестна.

Согласно статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица.

В соответствии с под. «б» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. 01.12.2007), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. в 12 часов 30 минут на ... ... городе Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 4-х транспортных средств: автомобиля Тойота Корола, государственный номер №--/116, под управлением Гайнуллиной Л.Г., автомобиля ВАЗ 213100, государственный номер №--/16 под управлением Казанцева А.Н., автомобиля ВАЗ 2113 государственный номер №--/12 под управлением Петрова С.Г. и автомобиля Хундай, государственный номер №--/116 под управлением Шагеева Т.Р.

Виновником дорожно-транспортного происшествия была признана Гайнуллина Л.Г., гражданская ответственность которой застраховано в ЗАО СК «Дар».

В результате данного ДТП автомобилю истца ВАЗ 213100, государственный номер №--, причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от --.--.---- г..

Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков. Однако ответчик не произвел выплату страхового возмещения.

В связи, с чем истец для определения суммы причиненного ущерба, обратился в Общество с ограниченной ответственностью «Эксперт+» и согласно отчету №-- от --.--.---- г. стоимость восстановительного ремонта составляет --- 83 копеек.

При разрешении настоящего спора суд исходит из следующего.

На основании определения суда по ходатайству ответчика – ЗАО «СК «Дар»» назначена автотовароведческая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта, производство которой поручено ООО «Консалтинговое Агентство «Независимость».

В соответствии с заключением данной экспертизы, составленной на основании определения суда, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет --- 79 копеек.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым руководствоваться результатами данной экспертизы, как правильной, составленной экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, не верить которым у суда нет оснований.

Согласно платежному поручению №-- от --.--.---- г. ЗАО СК «Дар» выплатило истцу ---.

В пользу остальных владельцев транспортных средств, участвовавшим в дорожно-транспортном происшествии от --.--.---- г. Сыркиной В. И., Казанцеву А. Н. и Шагееву Т. Р. выплачено страховое возмещение соответственно по ---, --- и ---.

Решением мирового судьи судебного участка №-- по Вахитовскому судебному району ... ... от --.--.---- г. по делу по иску Шагеева Т. Р. к закрытому акционерному обществу «Страховая компания «ДАР» (ЗАО «СК «ДАР»), Гайнуллиной Л. Г. о возмещении ущерба постановлено: иск удовлетворить частично. Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая компания «ДАР» (ЗАО «СК «ДАР») в пользу Шагеева Т. Р. стоимость восстановительного ремонта в размере --- (до лимита ответственности страховщика с учетом пропорционального распределения между потерпевшими), компенсацию морального вреда ---, штраф в пользу потребителя в размере ---, расходы на оценку в размере --- 04 коп., расходы на дефектовку ---, расходы на оплату услуг представителя в размере ---. Взыскать с Гайнуллиной Л. Г. в пользу Шагеева Т. Р. стоимость восстановительного ремонта в размере --- 14 копеек, расходы на оценку в размере --- 96 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере ---.

Таким образом, с ответчика ЗАО СК «ДАР» в пользу истца подлежит взысканию разница стоимости страхового возмещения в размере --- 79 копеек.

При разрешении иска в части компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца - потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит так же обоснованными и законными требования о компенсации морального вреда.

При этом, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая индивидуальные особенности сторон, значение страхового возмещения для потребителя, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме ---.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ "О Защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Федерального закона «О Защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом, несмотря на то, что истец обратился с заявлением к ответчику, затем - в суд с настоящим иском, до настоящего времени ответчик не выплатил страховое возмещение.

Учитывая, что санкция в виде штрафа законом установлена именно за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф, который составляет ---.

Кроме того, для восстановления своих нарушенных прав, истец был вынужден обратиться за квалифицированной юридической в размере ---, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от --.--.---- г. и распиской от --.--.---- г..

Указанные расходы истца в соответствии со статьей 100 ГПК РФ подлежат возмещению в разумных пределах.

С учетом сложности дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, суд считает необходимым определить размер возмещения в сумме ---.

В связи с оценкой ущерба, истец понес расходы на оплату услуг оценщика, которые подтверждаются квитанцией от --.--.---- г. в размере ---.

Указанные расходы, понесенные истцом в связи с восстановлением нарушенного права в суде, являются судебными издержками и подлежат возмещению за счет ответчика.

Государственная пошлина, от уплаты которой, истец был освобожден при подаче иска в суд, по правилам статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 12, 56,98, 103, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ЗАОЧНО Р Е Ш И Л:

Исковые требования Казанцева А.Н. к закрытому акционерному обществу «Страховая компания «ДАР» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ДАР» в пользу Казанцева А.Н. в счет возмещения ущерба --- 79 копеек, компенсацию морального вреда в сумме ---, расходы на услуги представителя в размере ---, расходы на услуги оценщика в размере --- и штраф в сумме ---.

В остальной части отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ДАР» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере --- 79 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         Рахматуллина А.Ш.