Решение по делу № А33-13456/2012 от 19.12.2012

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

19 декабря 2012 года

Дело № А33-13456/2012

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 декабря 2012 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 декабря 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Севрюковой Н.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ЛуГрация» (ИНН 2464236465, ОГРН 1112468047890, г. Красноярск)

к индивидуальному предпринимателю Поповой Людмиле Михайловне (ИНН 246519718846 , ОГРНИП 305246528600022, г. Красноярск)

о взыскании 27 861 руб. долга, 14 397 руб. 90 коп, о взыскании судебных расходов в размере 1 000 руб. за составление претензии, 3 000 руб. за составление искового заявления, 110 руб. 10 коп. почтовых расходов, 230 руб. за предоставление сведений из ЕГРЮЛ.

при участии в судебном заседании:

от истца: Панова С.А. – представителя по доверенности от 28.06.2012.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Якимовым Д.О.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ЛуГрация» (ИНН 2464236465, ОГРН 1112468047890, г. Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Поповой Людмиле Михайловне (ИНН 246519718846 , ОГРНИП 305246528600022, г. Красноярск) о взыскании 27 861 руб. долга, 14 397 руб. 90 коп. пени, о взыскании судебных расходов в размере 1 000 руб. за составление претензии, 3 000 руб. за составление искового заявления, 110 руб. 10 коп. почтовых расходов, 230 руб. за предоставление сведений из ЕГРЮЛ.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 17.09.2012  возбуждено производство по делу.

18.10.2012 в материалы дела от истца поступило ходатайство о частичном отказе от исковых требований, ходатайство об увеличении суммы исковых требований, расчет суммы иска, квитанции об отправлении ответчику отсутствующих у последнего документов. Документы рассмотрены судом и приобщены к материалам дела.

Определением суда от 09.11.2012 производство по делу в части взыскании 577 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено.

В ходе судебного заседания 09.11.2012 истец поддержал ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания суммы пени до 14 397 руб. 90 коп.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство удовлетворено, дело рассматривается с учетом произведенных изменений.

Определением суда от 09.11.2012 судебное разбирательство по делу отложено на 18.12.2012.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, судебного разбирательства по делу, для участия в судебное заседание не явился.

Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края 16.11.2012.

Истец настаивал на заявленных исковых требованиях.

Ответчик в материалы дела отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

26.09.2011 между ООО Торговый дом «ЛуГрация» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Поповой Л.М. (покупатель) заключен договор поставки № 199 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в сроки, оговоренные условиями договора. Наименование, количество, ассортимент, цена и сумма поставки каждой партии товара указываются в накладных, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1. договора).

Правоотношения сторон вытекают из договора поставки и регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец поставил ответчику товар на общую сумму 27 880 руб. 97 коп. на условиях, предусмотренных договором, что подтверждается представленными в материалы дела накладными № 2014 от 03.05.2012 на сумму 8 127 руб. 47 коп., № 2086 от 05.05.2012 на сумму 5 249 руб. 22 коп., № 2300 от 21.05.2012 на сумму 14 505 руб. 11 коп.

Товар по накладным получен ответчиком. В накладных имеется подпись лица, получившего товар, расшифровка подписи.

Ответчик факт получения товара по указанным накладным не оспорил, таким образом, полученный товар должен быть оплачен ответчиком в полном объеме.

Как указывает истец в исковом заявлении, у ответчика имелась переплата перед истцом за предыдущие партии поставленного товара от 03.05.2012 на сумму 19 руб. 01 коп, в результате задолженность ответчика перед истцом составила 27 861 руб. 96 коп.

Претензией от 10.07.2012 истец обратился к ответчику с просьбой оплатить задолженность в сумме 27 861 руб. 96 коп. и неустойку. Претензия ответчиком оставлена без ответа, без удовлетворения.

Таким образом, ответчик, в нарушение пункта 6.1. договора, пункта 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации оплату за поставленный истцом товар в полном объеме не произвел, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 27 861 руб. 96 коп.

Поскольку доказательства оплаты в полном объеме поставленного товара суду не представлены, а также учитывая признание ответчиком суммы иска, на основании пункта 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании 27 861 руб. 96 коп. задолженности по договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.6. договора в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате товара в установленный договором срок, поставщик вправе начислить и взыскать с покупателя неустойку в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

За нарушение сроков оплаты товара истец в соответствии с пунктом 6.6. договора начислил ответчику неустойку в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с 04.05.2012 по 05.11.2012 в сумме 14 397 руб. 90 коп.

Поскольку материалами дела подтверждается факт несвоевременной оплаты поставленного товара, истец правомерно считает ответчика просрочившим обязательство.

Расчет неустойки проверен судом, признан правильным.

На основании изложенного, арбитражный суд считает требование истца о взыскании 14 397 руб. 90 коп. – неустойки, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика 4 000 руб. судебных расходов, из которых: 1 000 руб. за составление претензии; 3 000 руб. за составление искового заявления, а также 110 руб. 10 коп. почтовые расходы.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение понесения судебных расходов истцом в материалы дела представлены квитанции к приходному кассовому ордеру № 321 от 14.06.2012 на сумму 1 000 руб., № 346 от 25.06.2012 на сумму 3 000 руб.

Исходя из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 №454-О указал, что при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами. Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

 Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая права и свободы.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, их размер и факт выплаты должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно положениям этой статьи возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы. Суммы, подлежащие выплате заявителем за оказанные ему юридические услуги во исполнение принятого обязательства в будущем, по правилам статьи 110 процессуального кодекса Российской Федерации не взыскиваются (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 05.12.07 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Арбитражный суд, принимая во внимание что истцом представлены доказательства понесения судебных расходов на сумму 4 000 руб., других доказательств оплаты оказанных услуг не представлено, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов, подлежащих возмещению, находит понесенные истцом судебные расходы за составление претензии и искового заявления в сумме 4 000 руб. разумными.

В подтверждение понесения почтовых расходов истцом в материалы дела представлены квитанции ФГУП «Почта России» от 16.08.2012 на общую сумму 110 руб. 10 коп.

Учитывая, что представленные истцом квитанции ФГУП «Почта России» на оплату почтовых расходов являются доказательствами, подтверждающими судебные расходы, понесенные истцом, участвующем в настоящем деле. Факт их выплаты и размер истцом доказаны, то расходы в сумме 110 руб. 10 коп. подлежат взысканию.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 230 руб. судебных расходов за предоставление сведения из ЕГРЮЛ.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" отражено, что расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", судебные издержки в виде расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.

Статьей 6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем 2 настоящего пункта. Форма и порядок предоставления содержащихся в государственных реестрах сведений и документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 438 "О Едином государственном реестре юридических лиц" утверждены Правила ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в них сведений (далее - Правила).

В пунктах 20, 23 указанных Правил установлено, что содержащиеся в государственном реестре сведения о конкретном юридическом лице предоставляются по запросу, составленному в произвольной форме с указанием необходимых сведений в виде выписки из государственного реестра. Данная информация предоставляется по запросу за плату (при условии представления одновременно с запросом документа, подтверждающего оплату). Размер платы за предоставление указанной информации в виде документов, предусмотренных в пункте 20 Правил, составляет 200 рублей за каждый такой документ. Размер платы за срочное предоставление информации составляет 400 рублей за каждый документ.

С учетом изложенных норм и позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации расходы на получение выписки из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей или иного документа, подтверждающего указанные сведения, являются необходимыми для рассмотрения дела.

Истец исполнил свою процессуальную обязанность по представлению необходимых документов в суд, уплатив законодательно установленную сумму за срочное предоставление документа.

Истец в материалы дела представил квитанцию, подтверждающую несение расходов, связанных с предоставлением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношение ответчика на сумму 230 руб.

Учитывая, что расходы в размере 230 рублей связанные с рассмотрением данного дела, документально подтверждены, в связи с чем, требования истца о взыскании 230 руб. судебных расходов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Поповой Людмилы Михайловны (11.12.1966г. рожд, место рожд: г. Красноярск, место регистрации: г. Красноярск, ул. Славы, д. 13, кв. 147, ИНН 246519718846 , ОГРНИП 305246528600022, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ЛуГрация» (ИНН 2464236465, ОГРН 1112468047890, г. Красноярск) 27 861 руб. 96 коп. – задолженность, 14 397 руб. 90 коп.,  – неустойку,  2 000 руб.   - расходы по оплате госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.И. Севрюкова