Решение по делу № 12-487/2016 от 18.07.2016

Дело №12-487/2016

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Смоленск 20 сентября 2016 года

Федеральный судья Промышленного районного суда г.Смоленска Яворская Т.Е., при секретаре Силаевой Ю.В., рассмотрев жалобу ООО «Минералтранскомпани» на постановление начальника отдела – главного государственного инспектора труда в Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела – главного государственного инспектора труда в Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Минералтранскомпани» (далее – ООО «МТК») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

В жалобе на указанное постановление ООО «Минералтранскомпани» просит его отменить, ссылаясь на то, что инспектором не был принят во внимание тот факт, что заявление работника С. об окончательном расчете было передано ею в день, когда она не работала, ООО «МТК», соответственно начислило и подготовило окончательный расчет работника в порядке ст. 140 ТК РФ. Пособия по уходу за ребенком, суммы по оплате временной нетрудоспособности и иные причитающиеся работнику суммы были начислены вовремя, денежные средства подготовлены к выплате в установленные законом сроки. Однако работник, за получением денежных средств не явился. При этом, денежные средства вручаются работнику лично в кассе организации, а оставшиеся после выдачи заработной платы и не полученные работниками - депонируются. Таким образом, задержка выплаты заработной платы произошла не по вине ООО «МТК». На данный момент С. получила все причитающиеся ей суммы. Просят постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «Минералтранскомпани» – Сокур В.А., жалобу поддержал, просит ее удовлетворить.

Представитель Государственной инспекции труда в Смоленской области в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Судья, выслушав представителя, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Судом установлено, что на основании распоряжения Государственной инспекции труда в Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с обращением С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилась внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Минералтранскомпани», составлен акт (л.д.16-17).

На основании протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20), постановлением начальника отдела – главного государственного инспектора труда в Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Минералтранскомпани» привлечено к административной ответственности за нарушение законодательства о труде, выразившееся в нарушении требований ст. 256 ТК РФ, главы 3.1, главы 4 Федерального закона от 29.12.2006 года №255-ФЗ С. не выплачено пособие по уходу за ребенком за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. (л.д.22-23).

Представитель ООО «МТК», оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, ссылается на то, что пособие по уходу за ребенком С. за ДД.ММ.ГГГГ действительно выплачено ей только в ДД.ММ.ГГГГ после увольнения, поскольку ранее за данными выплатами она не обращалась, и пособие ежемесячно депонировалось. В связи с данными обстоятельствами вины ООО «МТК» в несвоевременной выплате пособий нет.

В ходе проверки факт несвоевременной выплаты пособия С. установлен.

Ссылки представителя заявителя на то, что С. сама не приходила за получением пособия, были предметом рассмотрения инспектором при решении вопроса о привлечении к административной ответственности.

Как следует из заявления С. в адрес прокуратуры Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ она ссылается на то, что ей не выплачивают пособие по уходу за ребенком в течение длительного времени, в связи с чем, она была вынуждена уволиться, чтобы получать пособие в собесе.

Сомневаться в достоверности указанных в заявлении сведений, нет оснований, на это не указывал представитель заявителя. До ДД.ММ.ГГГГ С. ежемесячно получала пособие, что подтверждается платежными ведомостями и пояснениями представителя ООО «МТК», умышленно не получать пособие с ДД.ММ.ГГГГ и при этом обращаться с жалобой, не было объективных обстоятельств.

Кроме того, как было установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ С. приходила на предприятие, где написала заявление об увольнении, работодателем издан приказ, с которым С. ознакомлена в этот же день, ей выдана трудовая книжка. Однако, пособия по уходу за ребенком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей выплачены не были.

Пособия за спорные периоды были выплачены С. только ДД.ММ.ГГГГ во исполнение предписания трудовой инспекции от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая установленные обстоятельства, суд считает, что оформленные карточки депонента не являются бесспорными документами, подтверждающими доводы ООО «МТК», и служить безусловными основаниями для освобождения от административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда.

Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в которых установлена его вина.

Частями 2,3 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что факт совершения ООО «МТК» административного правонарушения имел место, и было подвергнуто административному наказанию правильно, при этом начальником отдела – главным государственным инспектором была дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, условиям его совершения, принято во внимание совершение ООО «МТК» ранее аналогичного правонарушения, отсутствие смягчающих обстоятельств, непризнание вины, наказание назначено в пределах санкции статьи, процессуальных нарушений, которые могут повлечь отмену постановления, не установлено, доводы жалобы являются неубедительными, и оснований к отмене или изменению постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № начальника отдела – главного государственного инспектора труда в Смоленской области о привлечении ООО «Минералтранскомпани» к административной ответственности за совершение правонарушения по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ООО «Минералтранскомпани» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Председательствующий судья                Т.Е. Яворская