Решение по делу № 2-165/2017 ~ М-154/2017 от 15.09.2017

Решение

именем Российской Федерации

30 октября 2017 года                                             город Улан - Удэ

Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Плеханова Д.А., при секретаре Цыбиковой Ю.Э., с участием представителя истца – командира войсковой части 11111 Коротич А.А., ответчика Авдейчика Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-165/2017 по исковому заявлению командира войсковой части 11111 о привлечении к ограниченной материальной ответственности бывшего военнослужащего войсковой части 11111 <данные изъяты> Авдейчика Евгения Васильевича и взыскании с него в счет возмещения ущерба денежной суммы в размере одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет,

установил:

Командир войсковой части 11111 обратился в военный суд с исковым заявлением, указав, что по итогам проведённой в ноябре 2015 года проверки материально-технического обеспечения войсковой части 11111 была выявлены нарушения и недостачи в работе продовольственной службы.

Так, ввиду запутанности в суточной ведомости (формы 8) учета личного состава, проходящего военную службу на должностях солдат и сержантов по категориям (военнослужащие по призыву и контрактной службы), в период с января по сентябрь 2015 года, происходила передача в ООО «Комплекссервис» частично неверных сведений по количеству военнослужащих по призыву, что привело к неправомерному увеличению объема оказанных услуг по норме №1 пункт 6 (карамель) на 3038 сутодач и по норме №1 пункт 5 (праздничные дни) на 1554 сутодач, что повлекло причинение ущерба государству на сумму 5957 рублей 04 копейки и 51 724 рубля 12 копеек. В суточной ведомости (формы 8) и ежемесячных актах сдачи-приема услуг по питанию в 2015 году имеются расхождения между количеством личного состава, стоящем на котловом довольствии, и объемом оказанных услуг по нормам №№1, 5 в результате неправомерного увеличения объема оказанных услуг по норме №1 на 113 сутодач и по норме №5 на 17 сутодач, причинен ущерб на сумму 31 276 рублей 32 копейки и 4 481 рубль 20 копеек соответственно.

Учитывая, что действиями начальника отделения комплектования Авдейчика Е.В. государству причинен материальный ущерб на общую сумму 96556 рублей 88 копеек, истец просит привлечь его к ограниченной материальной ответственности и взыскать с него в счет возмещения ущерба один оклад месячного денежного содержания и одну месячную надбавку за выслугу лет.

В судебном заседании представитель истца Коротич А.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Авдейчик Е.В. исковые требования не признал, пояснив, что в списки личного состава войсковой части 11111 он зачислен с 12 мая 2015 года, с указанной даты принял дела и должность начальника отделения комплектования. Сведения о количестве питающихся воинской части отделение комплектования стало подавать на подпись начальнику штаба только с августа 2015 года, до этого момента эти сведения подавались продовольственной службой. Так, инспектор отделения комплектования ежедневно прибывала на сверку в продовольственную службу, где производилась сверка сведений количества питающихся по книге учета движения питающихся воинской части. Полученные сведения продовольственная служба подавала поставщику услуг, после их подписания начальником штаба воинской части. Почему продовольственной службой подавались завышенные сведения о количестве питающихся ему не известно.

Представитель третьего лица на стороне истца – руководителя федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» К.В.И.., надлежащим образом уведомленная времени и месте судебного заседания, в суд не прибыла, ходатайствуя о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с этим суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного лица.

При этом, как видно из направленного в суд сообщения К.В.И. исковые требования она поддержала в полном объеме.

Заслушав объяснения представителя истца и ответчика, показания свидетелей Б.М.С. и Щ.А.Е., а также исследовав письменные доказательства по делу, военный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 12 июля 1999 года №161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

Согласно пункта 2 статьи 4 упомянутого нормативно-правового акта, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, виновные в причинении ущерба, связанного с уплатой воинской частью штрафов за простои контейнеров, вагонов, судов и автомобилей, завышение объемов выполненных работ, несвоевременное внесение в соответствующие бюджеты налогов и других обязательных платежей, несут материальную ответственность в размере причиненного ущерба, но не более двух окладов месячного денежного содержания и двух месячных надбавок за выслугу лет.

Из части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

            В соответствии с копией акта проверки отдельных вопросов материально- технического обеспечения войсковой части 11111 от 28 ноября 2015 года № в ходе проверки соответствия объема оказанных услуг по питанию в период с 1 января по 30 сентября 2015 года установлены указанные в исковом заявлении расхождения, которые повлекли причинение ущерба государству на общую сумму 93 438 рублей 68 копеек.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца Коротич А.А., данная сумма ущерба возникла из-за представления недостоверной информации отделением о количестве довольствующихся по нормам продовольственного обеспечения в период с 1 января по 30 сентября 2015 года на подпись начальнику штаба, начальником упомянутого отделения являлся <данные изъяты> Авдейчик Е.В., а поэтому по ее мнению он должен понести материальную ответственность.

Вместе с тем, как видно из выписки из приказа командира войсковой части 22222 от 28 мая 2015 года № <данные изъяты> Авдейчик Е.В., прибывший к месту прохождения службы на воинскую должность начальника отделения комплектования войсковой части 11111, с 12 мая 2015 года зачислен в списки личного состава войсковой части и считается принявшим дела и должность.

Как пояснила в судебном заседании свидетель Будаева М.С. – инспектор отделения комплектования, данное отделение сведения о количестве довольствующихся по нормам продовольственного обеспечения начальнику штаба на подпись стало подавать с августа 2015 года, до этого момента указанные сведения подавались продовольственной службой. При определении количества довольствующихся по нормам продовольственного обеспечения на следующие сутки, она совместно с работником продовольственной службы сверяла количество военнослужащих с формой номер 8, после чего делалась запись в книгу учета движения питающихся воинской части, а затем проверенные данные подавались начальнику штаба на подпись. Расхождения между цифрами указанными в форме номер 8 и в книге учета движения питающихся воинской части не допускались.

Эти же сведения изложены и в письменных объяснениях Авдейчика Е.В. и Б.М.С.., данных ими 18 декабря 2015 года командиру войсковой части 11111.

Таким образом, судом установлено, что фактически сведения о количестве довольствующихся по нормам продовольственного обеспечения начальнику штаба на подпись отделением комплектования начали подаваться лишь с августа 2015 года, а не с января 2015 года, как это указано в исковом заявлении.

Из справки-расчета стоимости ущерба за неправомерное увеличение объема оказанных услуг по питанию по нормам №1, №1 п.5, №5 следует, что лишь 25 августа 2015 года воинской части причинен ущерб за предоставление услуг по питанию в полевых условиях без приготовления пищи (норма №1) на 20 сутодач в размере 3118 рублей 2 копеек.

Вместе с тем, как видно из сведений о количестве довольствующихся по нормам продовольственного обеспечения на 25 августа 2015 года количество человек питающихся по норме №1 указано в количестве 16 человек, на это же количество военнослужащих со склада столовой отпущены продукты, что следует из накладной №1011-1 от 25 августа 2015 года. Чем же обоснована выдача продуктов для питающихся по норме 1 согласно накладной №1016 от 25 августа 2015 года еще на 985 человек, суд лишен возможности проверить, поскольку в представленных воинской частью сведениях по форме номер 8 эта информация не указана, дополнительный бланк количества довольствующихся по нормам продовольственного обеспечения от 25 августа 2015 года в наряде отсутствует, а «Книги учета движения питающихся» (форма № 42 по ОКУД 6002218) за 2015 год в продовольственной службе не заводилась, как это указано в справке врио начальника продовольственной службы войсковой части 11111.

Кроме того из справки-расчета стоимости ущерба за неправомерное увеличение объема указанных услуг по питанию по норме №1 пункт 6 (карамель) следует, что с августа 2015 года имелось неправомерное увеличение сутодач на общую сумму 94 рубля 62 копейки, допущенное 21 августа 2015 года в размере 92 рублей 13 копеек и 8 сентября 2015 года в размере 2 рублей 49 копеек.

При этом сведения, которые бы объективно свидетельствовали, что размер лиц получающих довольствие по норме №1 пункт 6 (карамель) был необоснованно завышен в материалах дела отсутствуют, как и в выписке из формы №8, представленной командованием воинской части.

Представитель войсковой части 11111 не смогла объяснить каким образом по каждому вышеизложенному обстоятельству было установлено неправомерное завышение сутодач, как и не смогла объяснить какие виновные действия совершил ответчик, повлекшие причинение ущерба.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии необходимых оснований для привлечения Авдейчика Е.В. к ограниченной материальной ответственности и отказывает в удовлетворении искового заявления командира войсковой части 11111 к Авдейчику Е.В.

Поскольку предусмотренные вышеприведенным законом условия привлечения Авдейчика Е.В. к материальной ответственности судом не установлены, суд отказывает в удовлетворении иска.

Судебных расходов по делу не имеется, поскольку доказательств наличия издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела, стороны не представили, а от уплаты государственной пошлины истец освобождён.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении искового заявления командира войсковой части 11111 о привлечении к ограниченной материальной ответственности бывшего военнослужащего войсковой части 11111 <данные изъяты> Авдейчика Евгения Васильевича и взыскании с него в счет возмещения ущерба денежной суммы в размере одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                      Д.А. Плеханов