Решение по делу № А48-4797/2010 от 25.01.2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Орел

«25» января 2011г.                                                               Дело №А48-4797/2010

Резолютивная часть решения оглашена «21» января 2011г.

Решение в полном объеме изготовлено «25» января 2011г.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Е.Е.Прониной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болдыревой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления государственного автодорожного надзора по Орловской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта к индивидуальному предпринимателю Железняк Станиславу Ивановичу (ОГРН 307574211700027) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ

при участии:

от заявителя–специалист-эксперт Фомичева И.С. (доверенность от 11.01.2011г.);

от ответчика – не явился, судом извещен надлежаще;

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Орловской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее также – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Железняк Станислава Ивановича (далее также – ответчик, ИП Железняк С.И.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 4 000 руб.

Заявитель мотивирует заявленные требования тем, что в результате плановой документарной проверки лицензируемой деятельности ответчика  в области автомобильного транспорта были выявлены нарушения, за которые предусмотрена административная ответственность по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). В связи с чем, административным органом составлен протокол об административном правонарушении, в котором имеется отметка о согласии предпринимателя с выявленными нарушениями.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по правилам статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее также – АПК РФ), что в силу части 3 статьи 205 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Ответчик представил отзыв по делу от 21.01.2011г., в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии, а также указал, что вину в совершенном административном правонарушении признает полностью.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Железняк Станислав Иванович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 307574211700027; осуществляет лицензируемую предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автотранспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек на основании лицензии №АСС-57-201131 от 08.05.2007г. сроком действия с 10.05.2007г. по 10.05.2012г.

Начальником Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта вынесено распоряжение (приказ) от 06.12.2010г. №689 о проведении внеплановой документарной проверки лицензионной деятельности в области автомобильного транспорта ИП Железняк С.И., который с распоряжением ознакомлен, копию распоряжения получил 10.12.2010г., о чем свидетельствует его подпись. Основанием для проведения внеплановой проверки  послужила информация начальника ОАР  и ГБДД УВД по Орловской области от 06.12.2010г. б/н.

В результате проведенной проверки ИП Железняк С.И., административным органом составлен акт проверки №548 от 14.12.2010г. и протокол об административном правонарушении  №000943/169 от 14.12.2010г., в котором зафиксированы следующие нарушения: не составлены графики работы водительского состава на линии; не ведется учет и анализ ДТП с участием принадлежащих транспортных средств, с органами внутренних дел; отсутствует план-график проведения ТО и ремонта транспортных средств; не ведется документация по учету рабочего времени и времени отдыха водителей.

В протоколе об административном правонарушении №000943/169 от 14.12.2010г. имеется отметка о том, что ИП Железняк С.И. с выявленными правонарушениями согласен. Протокол подписан им без замечаний, копию протокола получил.

В связи с выявленными нарушениями Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении ИП Железняк С.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Оценив доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах доказательства, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению  в связи со следующим:

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что помимо случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1, статьей 19.20 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с частью 4 статьи 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

В соответствии с подпунктом 62 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001г. №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» подлежат лицензированию перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя);

Согласно пункту 5.2 Постановления Правительства РФ от 30.07.2004г. №398 "Об утверждении положения о федеральной службе по надзору в сфере транспорта" Служба осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации лицензирование отдельных видов деятельности, отнесенных к ее компетенции.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006г. №45 «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности» лицензирование деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) возложено на  Ространснадзор.

Перечнем должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденных Приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях наделены  государственные инспекторы территориальных органов Ространснадзора.

Из вышеизложенных норм следует, что государственный инспектор УГАДН по Орловской области Писарев Н.А. уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Судом установлено, что процедура привлечения к административной ответственности Управлением не нарушена, доказательств обратного не представлено, возражений не заявлено.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде штрафа от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Поскольку деятельность лицензиата по перевозке пассажиров связана с эксплуатацией источников повышенной опасности, то при осуществлении такого вида деятельности он, в силу требований Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ обязан неукоснительно соблюдать установленные законодательством требования и условия, в частности, установленные в пункте 4 Положения «О лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 г. № 637.

 Заявителем уставлено, что ответчиком не составлены графики работы водительского состава на линии за ноябрь, декабрь 2010г., что является нарушением пункта 4 Положения «Об особенностях режима рабочего и времени отдыха водителей автомобилей»,  утвержденного Приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 г. № 15, согласно которому  графики работы (сменности) на линии составляются работодателем для всех водителей ежемесячно на каждый день (смену) с ежедневным или суммированным учетом рабочего времени и доводятся до сведения водителей не позднее,  чем за один месяц    до введения их в действие.

Графиками работы (сменности) устанавливается время начала, окончания и продолжительность ежедневной работы (смены), время перерывов для отдыха и питания, время ежедневного (междусменного) и еженедельного отдыха.

 Заявителем установлено, что ответчиком не организован и не ведется учет и анализ ДТП с участием принадлежащих транспортных средств, сверки с органами внутренних дел, что является нарушением положений Постановления Правительства РФ №647 от 26.06.1995г. «Об утверждении правил учета дорожно-транспортных происшествий», а именно:

Учету подлежат все дорожно-транспортные происшествия (статья 3).

Владельцы транспортных средств учитывают дорожно-транспортные происшествия с участием принадлежащих им транспортных средств независимо от места их совершения (статья 15).

Форма учета дорожно-транспортных происшествий владельцами транспортных средств определяется Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации (статья 16).

Владельцы транспортных средств обязаны немедленно сообщить в орган внутренних дел по месту своего нахождения о  каждом дорожно-транспортном   происшествии   с   участием   принадлежащих   им   транспортных средств (статья 17).

Владельцы    транспортных     средств     ежемесячно     сверяют     с управлением   (отделом)    органа   внутренних   дел   по   районам,   городам  и муниципальным     образованиям,     в     том     числе     по     нескольким муниципальным      образованиям,       сведения       о      дорожно-транспортных происшествиях с участием принадлежащих им транспортных средств (пункт 18).

Пунктом 2.2. Приказа Минтранса РФ № 27 от 09.03.1995г. «Об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов» основными требованиями к организации деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения в организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов,  являются, в том числе, проведение служебного расследования, учета и анализа дорожно-транспортных происшествий, в которых участвовали транспортные средства организации,  нарушений водителями и работниками организации установленных нормативными документами требований безопасности движения, выявление причин, способствующих их возникновению.

Заявителем в ходе проверки установлено, что у ответчика отсутствует план - график проведения ТО и ремонта транспортных средств.

Согласно статье 18 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ транспортные средства, прошедшие техническое обслуживание и ремонт, должны отвечать требованиям, регламентирующим техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, что подтверждается соответствующим документом, выдаваемым, исполнителем названных работ в услуг.

Пунктом 4.2. Приказа Минтранса РФ от 09.03.1995 г. № 27, установлено, что индивидуальные предприниматели должны соблюдать правила технической эксплуатации транспортных средств, инструкции предприятий-изготовителей по. эксплуатации транспортных средств, обеспечить соответствие технического состояния и оборудования транспортных средств, участвующих в дорожном движении, установленным требованиям безопасности, обеспечить проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, в порядке и сроки,  определяемые действующими нормативными документами.

Статьей 2.34. «Положения о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта» установлено, что для соблюдения периодичностей технического обслуживания, установленных нормативами, планирование ТО-1 осуществляется преимущественно с учетом фактического пробега, а решение о направлении на обслуживание принимается за два-три дня (смены) до предполагаемой даты обслуживания.

Календарное планирование ТО-1 допустимо при постоянных условиях работы, незначительном изменении сменного пробега и обязательном учете возможных целодневных простоев.

Планирование ТО-2 осуществляется по фактическому пробегу или календарно с обязательным учетом в последнем случае целодневных простоев. Решение о направлении на ТО-2 принимается за четыре-шесть дней до предполагаемой даты обслуживания. В течение этого времени проводится углубленное диагностирование, выполняется при необходимости текущий ремонт и уточняется дата постановки подвижного состава на ТО-2.

Заявителем установлено, что ответчиком не ведётся документация по учёту рабочего времени водителей, что является нарушением требований пункта 3.3.2 Положения, утвержденного приказом Минтранса № 27 от 09.03.1995г., согласно которому режим труда и отдыха водителей устанавливаются в соответствии с нормами, определяемыми трудовым законодательством и Положением о рабочем времени и времени отдыха водителей: с учетом этих норм должны быть составлены графики работы водительского состава, расписания и графики движения транспортных средств в городском, пригородном и междугородном сообщении, организован контроль за соблюдением установленного режима работы водителей, ведение документации по учету рабочего времени и времени отдыха.

Таким образом, материалами дела, а именно: трудовыми договорами с работниками- водителями: Поленковым Н.А., Куликовым С.В., Алимовым В.Н., письмом начальника ОАР  и ГБДД УВД по Орловской области от 06.12.2010г. б/н, актом проверки №548 от 14.12.2010г., протоколом об административном правонарушении № 000943/169 от 14.12.2010г., подтверждаются факты совершенных ИП Железняк С.И. при осуществлении лицензируемой предпринимательской деятельности нарушений лицензионных требований, установленных нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ  лица, осуществляющие   предпринимательскую деятельность  без образования юридического лица, несут административную ответственность  как должностные лица.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд находит в виновных действиях ответчика состав административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая, что ранее ИП Железняк С.И. привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ (решение арбитражного суда Орловской области от 11.01.2010г. по делу №А48-6551/2009), а также требование заявителя о привлечении предпринимателя к административной ответственности в виде штрафа в размере 4 000 руб., арбитражный суд считает возможным привлечь ИП Железняк С.И. к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, арбитражный суд:

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя Железняк Станислава Ивановича, 18.02.1981 года рождения, уроженца г.Орла, зарегистрированного по адресу: г.Орел, ул.Революции, д.30, кв.21, ОГРН 307574211700027  к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 4 000 руб., который следует перечислить по следующим реквизитам:

УФК по Орловской области (УГАДН по Орловской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта); Статус 08; ИНН 5753007741; КПП 575301001; ГРКЦ ГУ Банка России по Орловской области, г. Орел; Расчетный счет: 40101810100000010001; БИК 045402001; КБК 10611690040040000140; ОКАТО 54401000000.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть  подана жалоба в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) в течение десяти дней  со дня его принятия.

Судья                                                                       Е.Е.Пронина