Решение по делу № 1-32/2012 от 09.07.2012

Решение по уголовному делу

                                                                                                                                 Дело № 1-32/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Усинск 09 июля 2012 года

Мировой  судья Пармского судебного участка города Усинска Республики Коми Подоляк Л.А.,

с участием: государственного  обвинителя Козак Г.А.,

защитника подсудимого - адвоката Дьячкова А.Н.,

при секретаре Халиловой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <Макурина А.А.1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>,  работающего в <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,    

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<Макурин А.А.1> совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3>, в период времени с 14 час. 00 мин. до 15 час. 30 мин., представителем власти - младшим инспектором по досмотру Усинского линейного пункта Печорского линейного отдела полиции Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте по Северо-Западному федеральному округу (далее по тексту - младшим инспектором по досмотру) старшим сержантом полиции <ФИО2>, занимающей указанную должность на основании приказа <НОМЕР> л/с от <ДАТА4> начальника УТ МВД России по СЗФО <ФИО3>, находящейся в форменном обмундировании сотрудника полиции на службе по охране общественного порядка и общественной безопасности в <АДРЕС>, во исполнение своих должностных обязанностей по поддержанию общественного порядка и пресечению административных правонарушений, согласно п.п. 2, 4, 5 и 11 ч.1 ст.12 Федерального закона РФ от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», должностной инструкцией младшего инспектора по досмотру Усинского ЛПП, и имеющей право, в соответствии в п.п. 1, 2 ч.1 ст.13 Федерального закона РФ от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» требовать прекращения административного правонарушения и предъявлять требования, обязательные для исполнения гражданами, в <АДРЕС> был выявлен <Макурин А.А.1>, <ДАТА> находившийся в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КРФоАП.

С целью пресечения продолжения правонарушения в указанное время и в указанном месте, <Макурину А.А.1> младшим инспектором по досмотру <ФИО2> было предложено проследовать в помещение дежурной комнаты Усинского ЛПП, расположенной в <АДРЕС> для составления протокола об административном правонарушении.

Вслед за этим, <ДАТА3>, в период времени с 14 час. 00 мин. до 15 час.30 мин., <Макурин А.А.1>, находясь в помещении дежурной комнаты Усинского ЛПП, расположенной в <АДРЕС>, будучи недовольным правомерными действиями представителя власти - младшего инспектора по досмотру <ФИО2>, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, тот факт, что находящаяся в форменном обмундировании сотрудника полиции <ФИО2> является представителем власти при исполнении ею своих должностных обязанностей, с целью унижения чести и личности, профессионального достоинства <ФИО2> при исполнении последней своих должностных обязанностей, стал громко и демонстративно, публично оскорблять, в присутствии посторонних граждан - <ФИО4> и <ФИО5>, <ФИО2> словами грубой нецензурной брани, оскорбляя человеческое достоинство <ФИО2>, подрывая ее авторитет и деловую репутацию как представителя власти.              

Подсудимый <Макурин А.А.1> представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.    

По ходатайству стороны защиты, на основании ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого <Макурина А.А.1>, который пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. <ДАТА3> в <АДРЕС> он оскорбил словами грубой нецензурной брани сотрудника полиции <ФИО2>, находящуюся при исполнении своих должностных обязанностей, в присутствии посторонних граждан (л.д. 38).    

Вина <Макурина А.А.1> подтверждается следующими доказательствами:

По ходатайству стороны обвинения и с согласия участников процесса, на основании ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей <ФИО2>, которая пояснила, что <ДАТА3> она находилась на рабочем месте, в <АДРЕС> при исполнении своих должностных обязанностей. Около 14-15 часов она увидела мужчину, который стоял рядом со стойкой регистрации пассажиров и распивал крепкую алкогольную продукцию, по внешнему виду он находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего она подошла к мужчине, им оказался <Макурин А.А.1>, который в <ДАТА> был привлечен лично ее к административной ответственности за появление в состоянии опьянения в общественном месте. Макурин также узнал ее. Она предложила Макурину пройти в дежурную комнату сотрудников полиции для составления административного протокола за распитие спиртных напитков в общественном месте, на что он согласился.  Находясь в дежурной комнате полиции, в присутствии <ИНОЕ> <ФИО4> и <ФИО5>, Макурин стал возмущаться, что она его задерживает, что он может опоздать на самолет, на что она ответила, что ему будет отказано в предоставлении услуг авиаперевозки, то есть его не пустят на самолет. Макурин разозлился на нее, и стал выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью. После чего она предложила Макурину пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он вновь оскорбил ее грубой нецензурной бранью, и самовольно покинул служебную комнату. Она пыталась остановить Макурина, но он, двигаясь по <АДРЕС>, в котором находилось много пассажиров, работников авиакомпании, продолжал оскорблять ее грубой нецензурной бранью, а затем покинул <АДРЕС> (л.д.17-18).

По ходатайству стороны обвинения и с согласия участников процесса, на основании ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля <ФИО4>, которая пояснила, что <ДАТА3> она находилась на рабочем месте, в <АДРЕС>  <ФИО2> предложила Макурину, как она узнала впоследствии, пройти с ней в дежурную комнату полиции, на что тот согласился и самостоятельно пошел за ней. По пути следования <ФИО2> пригласила ее и <ФИО5> присутствовать при составлении протокола в отношении Макурина, в качестве понятых, на что они согласились. В дежурной комнате <ФИО2> объяснила Макурину, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении, и что он будет снят с рейса. Услышав это, Макурин стал выражаться в адрес <ФИО2> грубой нецензурной бранью. После чего <ФИО2> предложила Макурину пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он вновь оскорбил ее грубой нецензурной бранью, и выбежал из комнаты. <ФИО2> пыталась остановить Макурина, но он, двигаясь по <АДРЕС>, в котором находились пассажиры, работники аэропорта, продолжал оскорблять <ФИО2> грубой нецензурной бранью, а затем покинул <АДРЕС> (л.д.20-21).

 По ходатайству стороны обвинения и с согласия участников процесса, на основании ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля <ФИО5>, которая пояснила, что <ДАТА3> она находилась на рабочем месте, в <АДРЕС>  <ФИО2> предложила Макурину, как она узнала впоследствии, пройти с ней в дежурную комнату полиции, на что тот согласился и самостоятельно пошел за ней. По пути следования <ФИО2> пригласила ее и <ФИО4> присутствовать при составлении протокола  в отношении Макурина, в качестве понятых, на что они согласились. В дежурной комнате <ФИО2> объяснила Макурину, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении, и что он будет снят с рейса. Услышав это, Макурин стал выражаться в адрес <ФИО2> грубой нецензурной бранью. После чего <ФИО2> предложила Макурину пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он вновь оскорбил ее грубой нецензурной бранью, и выбежал из комнаты. <ФИО2> пыталась остановить Макурина, но он, двигаясь по <АДРЕС>, в котором находились пассажиры, работники аэропорта, продолжал оскорблять <ФИО2> грубой нецензурной бранью, а затем покинул <АДРЕС> (л.д.24-25).

           Вина <Макурина А.А.1> также подтверждается рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.3,6), заключением эксперта от <ДАТА6> (л.д.41-50), графиком смен сотрудников Усинского ЛПП (л.д.63), должностной инструкцией (л.д.65-68), штатной расстановкой сотрудников СЛУ МВД (л.д.74-76). 

           Оценивая представленные суду доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что вина подсудимого <Макурина А.А.1> в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ нашла свое подтверждение в судебном заседании. Суд, в основу обвинительного приговора в отношении <Макурина А.А.1> по данной статье берет показания потерпевшей, чьи показания последовательны, логичны и согласуются с показаниями свидетелей обвинения.

            Находя вину <Макурина А.А.1> в совокупности всех добытых в судебном заседании доказательств, доказанной полностью, суд считает необходимым квалифицировать его действия по ст.319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

           При определении размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что преступление, совершенное <Макуриным А.А.1> относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает личность подсудимого <Макурина А.А.1> который по месту  жительства характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

В качестве смягчающего наказания обстоятельства, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание и при отсутствии обстоятельств, его отягчающих, руководствуясь принципом социальной справедливости наказания, суд пришел к  убеждению, что <Макурину А.А.1> следует назначить наказание в виде штрафа.

При назначении штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимого, возможность получения им заработка и иного дохода, а также трудоспособный возраст подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310  УПК РФ, мировой судья  

                                           ПРИГОВОРИЛ:

Признать <Макурина А.А.1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ и назначить ему наказание  в виде штрафа в доход государства в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <Макурина А.А.1> отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Усинский городской суд Республики Коми через мировой суд Пармского судебного участка города Усинска Республики Коми в  течение 10 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья - подпись -

Копия верна - мировой судья  -                                                                          Л.А. Подоляк