Решение по делу № 1-27/2012 от 15.05.2012

Решение по уголовному делу

Дело № 1-27/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кудымкар 15 мая 2012 года

Мировой судья судебного участка № 133 Кудымкарского муниципального района Пермского края Четина М.А.,

при секретаре Гордеевой М.Л.,

с участием государственного обвинителя- помощника Кудымкарского городского прокурора <ФИО1>,

защитника- адвоката Адвокатского офиса №1 г.Кудымкара Пермской объединенной краевой коллегии адвокатов <ФИО2>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

защитника- адвоката Адвокатского кабинета №2 г.Кудымкара Адвокатской палаты Пермского края <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА4> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

подсудимых Тупицына <ФИО4> и Лунегова <ФИО5>,

потерпевшего Тотьмянина <ФИО6>,

законного представителя потерпевшего Тотьмяниной <ФИО7>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тупицына <ФИО4>, <ДАТА5> рождения, уроженца <АДРЕС>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ,

Лунегова <ФИО5>, <ДАТА10> рождения, уроженца <АДРЕС>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Тупицын <ФИО4> и Лунегов <ФИО5> умышленно причинили легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:

            <ДАТА11> около <ДАТА> Тупицын <ФИО8>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, арендуемом Петровым <ФИО9>, расположенном по адресу: <АДРЕС> имея умысел на причинение телесных повреждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий своего деяния и желая их наступления,  в ходе возникшей ссоры с Тотьмяниным <ФИО10>правой голени с ушибом мягких тканей, ссадины на спинке носа, в скуловой области справа. Данные телесные повреждения повлекли кратковременное расстройство здоровья менее 3-х недель и по этому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимые Тупицын А.Н. и Лунегов Н.В. вину в предъявленном им обвинении по ст. 115 ч.1 УК РФ признали полностью, в содеянном раскаиваются, поддержали заявленное ими ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, изложенное государственным обвинителем, им понятно. Данное ходатайство Тупицыным А.Н. и Лунеговым Н.В. заявлено добровольно после консультации с защитниками и в их присутствии.

Подсудимым Тупицыну А.Н. и Лунегову Н.В. разъяснены последствия постановления приговора без  проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимые  согласны с условиями  рассмотрения дела в особом порядке.

            Защитники  <ФИО2> и <ФИО3> поддержали заявленное подсудимыми ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Тотьмянин М.В., законный представитель потерпевшего Тотьмянина К.М. в судебном заседании согласны на рассмотрение уголовного дела в отношении Тупицына А.Н. и Лунегова Н.В. в особом порядке.

            Государственный обвинитель <ФИО1> не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

            Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства  согласно гл. 40 УПК РФ соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд действия Тупицына А.Н. и Лунегова Н.В. квалифицирует по ст. 115 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

При назначении наказания Тупицыну А.Н. и Лунегову Н.В. суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновных, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Тупицын А.Н. и Лунегов Н.В. совершили умышленное преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести, оба на учете у психиатра и нарколога не состоят; согласно характеристик, представленных <НОМЕР>

            Обстоятельствами, смягчающими наказание Тупицына А.Н., суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, к которой суд относит его объяснение, данное <ДАТА12> об обстоятельствах избиения потерпевшего, а также <НОМЕР>

Обстоятельствами, отягчающими наказание Тупицына А.Н., суд признает совершение преступления в составе группы лиц, рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лунегова Н.В., суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельством, отягчающим наказание Лунегова Н.В., суд признает совершение преступления в составе группы лиц.                                                                                                                                         

            Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, данные, характеризующие личность виновных, а также мнение потерпевшего и его законного представителя, не настаивавших на строгом наказании подсудимых, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Тупицыну А.Н. наказания в виде исправительных работ, Лунегову Н.В. - в виде обязательных работ.

При назначении наказания Тупицыну А.Н. и Лунегову Н.В. следует учесть  требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой при рассмотрении уголовного дела в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме этого, суд находит необходимым при назначении наказания Тупицыну А.Н. применить правила ст.68 ч.2 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов <ФИО2> и <ФИО3>, затраченные на осуществление защиты Тупицына А.Н. и Лунегова Н.В. в ходе дознания в размере 1372 рубля 52 копейки и 1372 рубля 52 копейки соответственно, взысканию с подсудимых не подлежат, их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, мировой судья

п р и г о в о р и л :

            Признать Тупицына <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Тупицыну А.Н. до вступления приговора в законную силу не изменять.

Признать Лунегова <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание в виде 220 часов обязательных работ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Лунегову Н.В. до вступления приговора в законную силу не изменять.

            Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в ходе дознания, в размере 2745 рублей 04 копейки, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кудымкарский городской суд Пермского краячерез мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Мировой судья:                                                                                              Четина М.А.