Решение по делу № 1-1231/2015 от 01.12.2015

< >

Уг. дело № 1-1231/2015 г.

П Р И ГО В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Череповец 09 декабря 2015 года

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Череповца Клюквина В.В.,

подсудимых: Зайцева А. В.,

Жилина К. А.,

защитников – адвокатов: Цветковой Е.Н.,

представившей удостоверение № и ордер №,

Рыжовой Е.А.,

представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Вьюшиной Ю.В.,

а также с участием потерпевшего И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Зайцева А. В. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца < >, судимого:

1). 22 января 2010 года Череповецким федеральным городским судом Вологодской области по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ на 02 года.

Постановлением Череповецкого федерального городского суда Вологодской области от 18 ноября 2011 года (с учетом кассационного определения Вологодского областного суда от 27 декабря 2011 года) условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в колонию-поселение сроком на 01 год 06 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

2). < >;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, задерживался в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. п. «а, б, в» УК РФ;

Жилина К. А. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца < >, судимого 26 октября 2012 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к штрафу в сумме 5.000 рублей (штраф оплачен 06 ноября 2014 года); мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б, в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Зайцев А.В. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, квалифицированных органом предварительного следствия по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б, в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Жилин К.А. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, квалифицированного органом предварительного следствия по ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б, в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут Зайцев А.В. находился в квартире № дома <адрес>. При этом в комнате № указанной квартиры на трюмо находилась шкатулка, в которой Зайцев А.В. обнаружил принадлежащее И. золотое кольцо стоимостью 1.500 рублей. Тогда же у Зайцева А.В. возник умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего И. золотого кольца. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Зайцев А.В., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял из шкатулки золотое кольцо, вышел из квартиры и скрылся с места совершения преступления, то есть тайно похитил принадлежащее И. золотое кольцо, которым впоследствии распорядился по своему усмирению.

В ходе своих противоправных действий Зайцев А.В. причинил И. материальный ущерб на общую сумму 1.500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 20 минут до 10 часов 30 минут Зайцев А.В. и Жилин К.А., оба, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в первом подъезде дома № по <адрес>, где в подсобном помещении, предназначенном для размещения материальных ценностей в служебных целях, обнаружили принадлежащую А. бензопилу «STHIL» стоимостью 10.000 рублей. Тогда же Зайцев А.В. и Жилин К.А. вступили в сговор, направленный на тайное хищение бензопилы «STHIL», с незаконным проникновением в названное помещение. Действуя по предварительному сговору, из корыстных побуждений, Зайцев А.В. и Жилин К.А. совместно отогнули металлические прутья, являющиеся составной частью конструкции ограждения подсобного помещения. После чего, Жилин К.А. через образовавшийся проем незаконно проник в указанное помещение, а Зайцев А.В. находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения Жилина К.А. об обнаружении их совместных преступных действий посторонними лицами. Жилин К.А., находясь в помещении, взял бензопилу «STHIL» и передал ее Зайцеву А.В. Затем Зайцев А.В. и Жилин К.А., завернув бензопилу в принадлежащую Жилину К.А. куртку, скрылись с места совершения преступления, то есть совместно тайно похитили принадлежащую А. бензопилу «STHIL», которой впоследствии распорядились по своему усмотрению.

В ходе своих противоправных действий Зайцев А.В. и Жилин К.А. совместно причинили А. значительный материальный ущерб на сумму 10.000 рублей.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения является ходатайство подсудимых Зайцева А.В. и Жилина К.А. о применении особого порядка принятия судебного решения, которое они заявили при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитников.

В судебном заседании подсудимые Зайцев А.В. и Жилин К.А., их защитники - адвокаты Цветкова Е.Н. и Рыжова Е.А. ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель и потерпевшие согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание, предусмотренное санкциями ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимые Зайцев А.В. и Жилин К.А. согласились с предъявленным им обвинением и не оспаривают это обвинение. Они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство было заявлено ими добровольно, и после проведения консультации с адвокатами. Подсудимые Зайцев А.В. и Жилин К.А. осознают, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства они не вправе обжаловать приговор в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Зайцеву А.В. и Жилину К.А., с которым они согласились, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Зайцева А.В. суд квалифицирует:

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б, в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого Жилина К.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б, в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми Зайцевым А.В. и Жилиным К.А. преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание:

- у Зайцева А.В.: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, < >, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему А., активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (по эпизоду кражи у И.).;

- у Жилина К.А.: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, < >, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему А.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым Зайцеву А.В. и Жилину К.А., суд признает рецидив преступлений.

Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Зайцева А.В. и Жилина К.А., судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимым Зайцеву А.В. и Жилину К.А. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также личность подсудимых:

- Жилин К.А.: судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, страдает легким когнитивным расстройством, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно;

- Зайцев А.В.: судим, страдает эмоционально-неустойчивым расстройством личности, на учете в наркологическом диспансере не состоит, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, устраивается на работу в ООО «< >».

< >

Суд соглашается с мотивированными выводами экспертов и признает Зайцева А.В. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Суд считает, что исправление подсудимых Зайцева А.В. и Жилина К.А. возможно без изоляции их от общества, но в условиях осуществления контроля за их поведением, и назначает им наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание подсудимым Зайцеву А.В. и Жилину К.А. в виде ограничения свободы суд полагает назначать нецелесообразно.

Суд признает за гражданским истцом Р. право на удовлетворение гражданского иска в счет возмещения материального ущерба, и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку он в судебное заседание не явился без уважительных причин.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Зайцева А. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. п. «а, б, в» УК РФ, и назначить ему наказание по данным статьям:

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ – 10 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б, в» УК РФ – 1 год 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на два года.

Обязать Зайцева А.В. в течение испытательного срока не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения Зайцеву А.В. на апелляционный срок оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания в ИВС УМВД по городу Череповцу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 14 от 12 ноября 2015 года исполнять самостоятельно.

Жилина К. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б, в» УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на один год шесть месяцев.

Обязать Жилина К.А. в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения Жилину К.А. на апелляционный срок оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать за гражданским истцом Р. право на удовлетворение гражданского иска, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- СД-диск с камеры видеонаблюдения, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий федеральный городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

< >

< > Судья Н.Н. Аверьянова