Решение по делу № 1-50/2015 от 08.05.2015

дело № 1-50/2015 г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 18 июня 2015 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл, в составе председательствующего судьи Михалкиной В.А.,

при секретаре судебного заседания Малышевой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Горномарийского межрайонного прокурора Кузьмина Р.Н.,

подсудимого Перепелкина В.И.,

защитника – адвоката Алдушкиной Н.З., представившей удостоверение № и ордер № 000054,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Перепелкина В.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чувашской АССР, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, водителя ООО «Татнефть АЗС центр» Чувашский филиал,

не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст.30 ч.3, 291 ч.3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Перепелкин В.И. совершил покушение на тяжкое преступление против государственной власти и интересов государственной службы при следующих обстоятельствах

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут на 4-м км автодороги ФИО1 района Республики Марий Эл Перепелкин В.И. осуществлял перевозку автомобильного бензина АИ-92 на автомашине марки КамАЗ - 54115-15 с государственным регистрационным знаком № с полуприцепом ППЦ НЕФАЗ - 96742-10 с государственным регистрационным знаком №, с отсутствующим противопожарным оборудованием, применяемым для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, чем совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

В это время на указанном участке автодороги несли службу инспекторы дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Козьмодемьянский» младший лейтенант полиции ФИО7, старший лейтенант полиции ФИО8 (далее по тексту - инспекторы ДПС).

В вышеуказанное время и в вышеуказанном месте автомашина под управлением Перепелкина В.И. была остановлена инспектором ДПС ФИО7, осуществлявшим контроль за безопасностью дорожного движения на данном участке проезжей части. После остановки транспортного средства под управлением Перепелкина В.И. инспектором ДПС ФИО8 к месту остановки был вызван старший государственный инспектор отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Козьмодемьянский» (далее инспектор ОГИБДД) капитан полиции ФИО9, так как распоряжением и.о. начальника МО МВД России «Козьмодемьянский» № р от 19.03.2015, последний назначен ответственным за организацию и осуществление деятельности в области перевозок опасных грузов.

Приехавший на 4-й км автодороги ФИО1 района Республики Марий Эл инспектор ОГИБДД ФИО9, действуя в соответствии с должностными инструкциями, в ходе проверки автомашины под управлением Перепелкина В.И. установил, что два огнетушителя неисправны, тем самым выявил совершение последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ.

После чего Перепелкин В.И. был приглашен инспектором ОГИБДД ФИО9 в служебную автомашину сотрудников дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Козьмодемьянский» марки ВАЗ-2114 с государственным регистрационным знаком № RUS (далее по тексту - автомашина ДПС), для выяснения обстоятельств.

У Перепелкина В.И., осознававшего, что инспектор ОГИБДД ФИО9 является представителем власти - должностным лицом органа внутренних дел и находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью избежать осуществления в отношении его разбирательства, привлечения его к установленной ответственности и иных неблагоприятных последствий, связанных с совершением вышеуказанного административного правонарушения, возник умысел на дачу указанному лицу взятки за заведомо незаконное бездействие - не составление протокола о совершенном им административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут, находясь в служебной автомашине ДПС на 4-м км автодороги ФИО1 района Республики Марий Эл Перепелкин В.И., реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за заведомо незаконное бездействие, умышленно, достоверно зная о том, что инспектор ОГИБДД ФИО9 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, склоняя его к заведомо незаконному бездействию - не составлению в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки за заведомо незаконное бездействие со стороны должностного лица органа внутренних дел в его пользу - достал денежные средства в сумме 2000 (две тысячи) рублей (две денежные купюры Банка России достоинством 1000 (одна тысяча) рублей), которые поместил на водительское сиденье служебной автомашины ДПС.

При этом, Перепелкин В.И. устно предложил ФИО9 взять данные денежные средства за указанное выше заведомо незаконное бездействие.

Довести свой преступный умысел до конца Перепелкину В.И. не удалось по не зависящим от него обстоятельствам - в связи с тем, что инспектор ОГИБДД ФИО9 отказался принять предложенную ему взятку.

Органами предварительного расследования действия Перепелкина В.И. были квалифицированы по ст. ст. 30 ч.3, 291 ч.3 УК РФ, предусматривающим ответственность за покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия,однако преступный умысел до конца не доведен по независящим от него обстоятельствам.

В ходе предварительного следствия Перепелкин В.И. с предъявленным обвинением согласился и при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника и после консультаций с ним, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

На судебном заседании подсудимый Перепелкин В.И. и его защитник Алдушкина Н.З. заявленное ходатайство поддержали.

Судом установлено, что санкция статьи, по которой обвиняется Перепелкин В.И. не превышает 10 лет лишения свободы. Перпелкин В.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций со своим защитником, поддержавшим его.

Выслушав мнение государственного обвинителя, который согласен с вынесением приговора в отношении Перепелкина В.И. в особом порядке судебного разбирательства, суд постановляет приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

Завершив судебные слушания, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Перепелкин В.И. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Перпелкина В.И. суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч.3, 291 ч.3 УК РФ. Подсудимый совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, и свой преступный умысел не довел до конца до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку должностное лицо – инспектор ОГИБДД отказался принять предложенную ему взятку.

При назначении наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого преступления, правила ст. 66 УК РФ, данные о личности подсудимого, не состоящего на учетах в наркологическом кабинете БУ «Республиканский наркологический диспансер Минздравсоцразвития Чувашии» и психоневрологическом кабинете БУ «Республиканская психиатрическая больница Минздравсоцразвития Чувашии. По месту жительства характеризуется как не состоящий на учетах УМВД РФ по <адрес>, со стороны родственников и соседей жалоб в его адрес не поступало. По месту работы Перепелкин В.И. характеризуется как трудолюбивый, дисциплинированный, исполнительный работник.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Перпелкина В.И. суд признает отсутствие судимости, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Перепелкина В.И. суд не находит.

При назначении размера наказания, суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности совершённого преступления и личности подсудимого, положительно характеризующегося по материалам дела, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначаемого Перепелкину В.И. наказания, как на исправление самого подсудимого, так и на условия жизни его семьи, суд, руководствуясь ст. 6, 60 УК РФ, находит справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления избрание подсудимому наказания в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки.

Разрешая судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ, ст. 104.1 ч.1 п. «г» УК РФ, суд считает необходимым – деньги в сумме 2000 (две тысячи) рублей обратить в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ПЕРЕПЕЛКИНА В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 291 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке Перепелкину В.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- деньги в сумме 2000 (две тысячи) рублей - обратить в доход государства;

- карту памяти, DVD-диск с записью разговора Перепелкина В.И. хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции непосредственно, либо подать свои возражения в письменном виде.

Судья В.А. Михалкина