Решение по делу № 22К-30/2015 от 02.02.2015

Судья ФИО7 № г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № г.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Верховный Суд Республики Ингушетия в лице председательствующего судьи ФИО4,

при секретаре ФИО3,

    с участием прокурора ФИО5,

    защитника ФИО6, обвиняемого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал досудебного производства по апелляционной жалобе защитника ФИО6 на постановление Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, которым продлен срок содержания под стражей ФИО1, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

        Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении разбоя в группе лиц по предварительному сговору с применением оружия.

        По данному факту СО СУ СК России по РИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело и в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Магасский районный суд продлил избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, а всего до 4 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

    В апелляционной жалобе защитник ФИО6 просит отменить постановление суда первой инстанции, считает, что суд формально подошел к разрешению ходатайства следователя и продлил срок содержания под стражей ее подзащитному. Ссылается на то, что суд не привел конкретных, исчерпывающих данных, на основании которых пришел к выводу, что обвиняемый может скрыться от органов следствия или иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу. Более того, суд не мотивировал свое решение о невозможности избрать ФИО1 иную меру, не связанную с лишением свободы.

                  Изучив материал досудебного производства, доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора ФИО5, мнения обвиняемого ФИО1 и его защитника ФИО6, поддержавших апелляционную жалобу, суд приходит к выводу о необходимости оставления постановления суда без изменения по следующим основаниям.

Согласно требованиям уголовно – процессуального законодательства мера пресечения в виде заключения под стражу применяется по судебному решению в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше двух лет лишения свободы.

По смыслу вышеуказанных требований закона одним из ключевых оснований для применения меры пресечения в виде заключения под стражу является общественная опасность совершенного деяния.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до шести месяцев.

         Как усматривается из представленных материалов, предварительное следствие по уголовному делу в отношении ФИО1 не окончено, необходимо провести ряд следственных действий, а срок содержания под стражей обвиняемого по делу истекал ДД.ММ.ГГГГ и его необходимо продлить.

    Продлевая избранную в отношении ФИО1 меру пресечения, кроме вышеуказанных обстоятельств, суд учел общественную опасность преступных деяний, в совершении которых он обвиняется, а также отсутствие обстоятельств, которые могли бы послужить препятствием для его дальнейшего содержания его под стражей.

При таких обстоятельствах суд считает правильной позицию суда, признавшего убедительными доводы следствия и прокурора и избравшего в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, а утверждение апелляционной жалобы о формальном подходе при разрешении ходатайства несостоятельным, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения жалобы защитника об отмене постановления суда.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении данного вопроса не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока содержания под стражей ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                 ФИО4