Решение по делу № 2-1464/2015 ~ М-1010/2015 от 04.03.2015

Гражданское дело

№ 2-1464/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Горюновой Н.А.,

при секретаре Кель О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком

            «23» марта 2015 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Главкредит» к Ануфриев А.А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Главкредит» обратилось в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к Ануфриев А.А. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что 27.09.2013 года между ООО «Главкредит» и Ануфриев А.А. был заключён договор займа №<номер> на сумму 44 980 руб. на срок 25 месяцев ( до 27 октября 2015 г.), а заемщик обязался возвратить займ, а также выплатить проценты за пользование займом в размере 52 092 рубля займодавцу. Согласно расходного кассового ордера №<номер> от 27.09.2013 года займодавец денежные средства передал, а заемщик получил. В соответствии с п. 2.3 договора займа при несоблюдении сроков платежей Ануфриев А.А. обязался уплачивать ООО «Главкредит» пеню в размере 0,5 % от непогашенной в срок суммы по договору займа за каждый день просрочки от обусловленных сроков до дня ее фактической оплаты. Ануфриев А.А. после получения суммы займа производил следующие оплаты: 21.10.2013 года, 19.11.2013 года, 24.12.2013 года, 13.01.2014 года, 19.02.2014 года, 24.03.2014 года, 11.04.2014 года, 13.05.2014 года, 30.06.2014 года,19.08.2014 года, 22.09.2014 года, 31 132 руб. в счет погашения долга, 4 538 руб. в счет погашения пени. В связи с этим, на 15.12.2014 года сумма просроченной задолженности у должника перед истцом по договору займа № <номер> от 27.09.2013 года составляет 24 868 рублей основного долга. Согласно п. 2.5 договора займа №<номер> от 27.09.2013 года займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом в полном объеме при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередного взноса или его части, свыше 32 дней. Исходя из вышеуказанного, ООО «Главкредит» требует от Ануфриев А.А. досрочно возвратить задолженность по займу в размере 65 940 рублей. Истец просит взыскать денежные средства с Ануфриев А.А. по договору займа № №<номер> от 27.09.2013 г. в пользу ООО «Главкредит» в размере 65 940 рублей и сумму оплаченной государственной пошлины в размере 2 178 рублей 20 копеек.

Представитель истца – Общества с ограниченной ответственностью «Главкредит» в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно позиции, изложенной в просительной части иска, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.4).

Ответчик Ануфриев А.А. в судебном заседании пояснил, что исковые требования признает частично, факт заключения между ним и ООО «Главкредит» договора займа от 27.09.2013 года на сумму 44 980 руб. подтверждает. Расчет задолженности и пени, обстоятельства и доводы, изложенные в иске, не оспаривает. Против возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины не возражает. Вместе с тем, считает завышенной сумму пени и просит на основании положения ст.333 ГК РФ снизить пени в связи с его тяжелым материальным положением. Кроме того, пояснил, что последний в установленном размере платеж 4 000 руб. по договору займа произвел 25.04.2014 года, после чего 27.05.2014 года и 30.06.2014 года произвел платежи не в полном объеме. Более платежей по договору займа не вносил. Требований, уведомлений, претензий от ООО «Главкредит» о погашении им задолженности и досрочного исполнения обязательств в полном объеме по договору займа в его адрес не поступало.

      Суд, заслушав ответчика Ануфриев А.А., исследовав письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

                   Судом установлено, что 27.09.2013 года между ООО «Главкредит» и Ануфриев А.А. заключен договор займа № <номер> (л.д. 7), в соответствии с которым ООО «Главкредит» выдал Ануфриев А.А. денежные средства в сумме 44 980 руб. (копия расходного кассового ордера - л.д.8) сроком на 25 месяцев с даты заключения договора ( 27.09.2013 г.) по 27.10.2015 года. Ануфриев А.А. обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование займом в размере 52 092,00 руб. в соответствии с согласованным графиком (п. 2.2 договора).

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Факт заключения договора займа и факт передачи истцом и получения ответчиком Ануфриев А.А. денежных средств в обусловленном сторонами размере подтверждены ответчиком в судебном заседании.

               Согласно п. 2.3 договора займа предусмотрено, что при несоблюдении предусмотренных в п.2.2 сроков платежей, заемщик обязуется уплачивать пеню в размере 0,5 % от непогашенной в срок суммы ( полностью или частично) по договору займа за каждый день просрочки от обусловленных сроков до дня ее фактической оплаты. Оплата имеющейся задолженности производится в следующей очередности:1) пени и штрафы, связанные с неисполнением заемщиком условий оплаты по настоящему договору, 2) просроченная задолженность, 3) текущая ( срочная) задолженность.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ), то есть, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Из условий договора займа усматривается, что стороны при его заключении пришли к соглашению о размере процентов за пользование займом. Подписывая договор займа, Ануфриев А.А. тем самым выразил согласие, в том числе и на указанное условие договора.

Ответчиком Ануфриев А.А. обязанности по своевременному погашению займа и уплате процентов за пользование займом не исполнялись, что подтверждается расчетом задолженности, предоставленным истцом и сомнений у суда не вызывающим (л.д.9), который ответчиком не оспаривается.

          В связи с изложенным задолженность по основному долгу, исходя из толкования договора займа, в том числе графика платежей, включает в себя сумму основного долга и процентов за пользование займом, и составляет – 24 868 руб. и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая последствия нарушения обязательств и соизмеряя их с размером предъявленной суммы пени – 8 345 руб., принимая во внимание, что истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих причинение истцу действиями ответчика по несвоевременному возврату суммы долга существенных негативных последствий и убытков, а также доказательств того, что истцом предпринимались меры по уменьшению размера пени (требование, претензия и т.п.), обращая внимание на то, что истец обратился в суд только спустя почти год после последней оплаты в полном объеме ответчиком ежемесячного платежа по договору займа ( 25.04.2014 года), а также на длительность не исполнения обязательств со стороны заемщика, учитывая тяжелое материальное положение ответчика, суд считает возможным удовлетворить заявление ответчика и уменьшить размер пени до 5 000 руб.

Общая сумма задолженности по договору займа Ануфриев А.А. № <номер> от 27.09.2013 г. составляет 29 868 руб., в том числе: 24 868 руб.- основной долг и проценты за пользование займом, 5 000 руб. - пеня.

         В соответствии с п.3 ч.2 ст.450 ГПК РФ договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или договором. В кредитных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям.

         Согласно п. 2.4 договора займа заемщик имеет право досрочного возврата займа. При этом проценты за пользование займом не пересчитываются.

          Согласно п.2.5 договора займа заимодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом в полном объеме: а) невыполнении заемщиком предусмотренных настоящим договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или при ухудшении обеспечения по обязательствам, по которым заимодавец не отвечает; б) при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередного взноса или его части, свыше 32 дней, в) при невыполнении заемщиком условий договора о целевом использовании суммы займа, г) если заемщик не обеспечивает возможности осуществления заимодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.

         Принимая во внимание, что оставшаяся часть заявленных требований по своей природе является процентами за пользование займом, рассчитанными на весь период действия договора займа, а именно до 27.10.2015 года, а взыскание данных процентов при рассмотрении настоящего дела может привести в будущем к неосновательному обогащению банка, поскольку условиями договора ( п.2.4 договора займа) предусмотрено полное досрочное погашение задолженности по кредиту, истцом не предоставлено доказательств предъявления к ответчику требований о досрочном исполнении обязательств по договору займа в полном объеме, ответчик в судебном заседании возражал против досрочного исполнения обязательств, а потому данные требования не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что обязательство по договору займа не исполнено до настоящего времени, задолженность составляет 29 868 руб., данная сумма подлежит взысканию с заемщика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 096 руб. 04 коп. ((29 868-20 000)х 3%+800).

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

              Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Главкредит» к Ануфриев А.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Ануфриев А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Главкредит» задолженность по договору займа № <номер> от 27.09.2013 года в размере 29 868 руб. 00 коп., в том числе: 24 868 руб. 00 коп. - основной долг и проценты за пользование займом, 5 000 руб. 00 коп. – пеня, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1 096 руб. 04 коп., а всего 30 964 руб. 04 коп. В оставшейся части требований отказать.

          Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

         Мотивированное решение составлено 01 апреля 2015 года.

Судья: подпись

Верно.

Судья:                                                      Н.А. Горюнова