Решение по делу № 11-34/2014 от 20.01.2014

Дело № 11-34/2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 февраля 2014 года Бийский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего Пчёлкиной Н.Ю.,

при секретаре Щеголевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика ОАО АКБ «Росбанк» на решение мирового судьи судебного участка №2 г.Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Леонтьева ФИО5 к ОАО АКБ «Росбанк» о защите прав потребителя,

                 у с т а н о в и л:

Леонтьев А.Н. обратился к мировому судье судебного участка №2 г.Бийска с исковым заявлением к ОАО АКБ «Росбанк» о признании недействительными условий кредитного договора о взыскании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>% от суммы кредита, единовременной комиссии в размере <данные изъяты> рублей, применении последствий недействительности ничтожного условия договора путем взыскания уплаченной суммы комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, единовременной комиссии в размере <данные изъяты> рублей. Просил также освободить его от дальнейшей уплаты комиссии, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом уточненного искового заявления просил признать недействительным условие кредитного договора о взыскании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>% от суммы кредита, взыскать с ответчика сумму комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №2 г.Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Леонтьева А.Н. удовлетворены частично. Признано недействительным условие кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО АКБ «Росбанк» и Леонтьевым А.Н. о взыскании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>% от суммы кредита. С ОАО АКБ «Росбанк» в пользу Леонтьева А.Н. взыскана сумма уплаченной комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда - <данные изъяты> рублей, расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ОАО АКБ «Росбанк» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек.

Не согласившись с решением мирового судьи, представитель ответчика подал апелляционную жалобу, в которой просит суд решение отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применен срок исковой давности по заявленным требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки, который должен исчисляться с момента исполнения сделки.

Представитель заявителя в судебное не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Истец Леонтьев А.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Мальцева О.А., представитель Роспотребнадзора Казаков А.Р. в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, полагали решение мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст.327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

На основании ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены ст.330 ГПК РФ.

Рассмотрев гражданское дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, принимая во внимание требования действующего законодательства, суд полагает доводы апеллятора заслуживающими внимания по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-оферты между ОАО АКБ «Росбанк» и Леонтьевым А.Н. был заключен кредитный договор, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых.

В заявлении (оферте) предусмотрено, что помимо основного долга и процентов за пользование кредитом, заемщик обязан уплатить банку единовременную комиссию за открытие ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей.

Как установлено из выписки из лицевого счета Леонтьевым А.Н. исполняются условия кредитного договора в том числе по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.

Истец заявил об оспаривании условия кредитного договора об уплате ежемесячной комиссии, взыскании уплаченных сумм комиссии.

Суд не может согласиться с решением мирового судьи в части признания условия кредитного договора недействительным, взыскания в пользу истца суммы уплаченной комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда - <данные изъяты> рублей, по следующим основаниям.

Представителем ответчика ОАО АКБ «Росбанк» при рассмотрении дела мировым судьей до вынесения решения заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания уплаченной суммы комиссии.

Специальный срок исковой давности по ничтожным сделкам предусмотрен в пункте 1 статьи 181 ГК РФ для защиты нарушенного права путем применения последствий недействительности такой сделки и составляет три года (статья 12 ГК РФ).

При этом срок исковой давности исчисляется не по каждому отдельному платежу, ежемесячно вносимому заемщиком, а с даты начала исполнения договора любой из его сторон. Срок исковой давности в отношении каждой отдельной части обязательства исчисляется только по иску к ответчику, который не исполнил данное обязательство, определенное периодическими платежами, на что указывает п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

При этом ничтожная сделка является недействительной с момента ее совершения независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166, пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

По общему правилу исковые требования заемщика, поданные по истечении срока исковой давности при отсутствии уважительных причин его пропуска, о чем заявлено кредитором (ответчиком), удовлетворению не подлежат. В силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, который составляет три года, начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки заемщиком, а именно со дня уплаты спорного платежа (п.1 ст. 181 ГК РФ).

Согласно выписки из лицевого счета Леонтьевым А.Н. первый платеж в счет погашения кредитного обязательства внесен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15). С этого момента следует исчислять срок исковой давности, который истек соответственно ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском Леонтьев А.Н. обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Истцом не заявлялось о восстановлении срока исковой давности, доказательства уважительности причин пропуска срока не представлялись.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи в части удовлетворения требований Леонтьева А.Н. нельзя признать законными и обоснованными.

Таким образом, решение мирового судьи в части признания недействительным условия кредитного договора об уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, взыскания в пользу истца суммы уплаченной комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда - <данные изъяты> рублей подлежит отмене, по основанию п.п.4 п.1 ст.330 ГПК РФ.

Следовательно, не имеется оснований и для взыскания компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме не подлежат возмещению истцу понесенные расходы на юридические услуги, в связи с чем суд отменят обжалуемое решение в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов на юридические услуги, взыскания государственной пошлины в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Апелляционную жалобу представителя ответчика ОАО АКБ «Росбанк» удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка №2 г.Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в части признания недействительным условия кредитного договора об уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, взыскания уплаченной комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда - <данные изъяты> рублей, расходов на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей, взыскания в доход местного бюджета государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, отменить.

В указанной части принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Леонтьева ФИО6 о признании недействительным условия кредитного договора об уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, взыскании уплаченной комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда - <данные изъяты> рублей, расходов на юридические услуги, отказать.

В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

верно

Судья                              Н.Ю. Пчёлкина