Решение по делу № 33-1704/2016 от 10.03.2016

Cудья Колесникова Д.А.      Дело № 33-1704/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В,

судей Сироткиной Е.М, Смирновой Н.И,

при секретаре Мельниковой А.В,

рассмотрела в судебном заседании 17 марта 2016 года дело по частной жалобе Цепкова Т.Д., действующей в интересах Кузиванов Е.Л., на определение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 26 января 2016 года, которым

ходатайство представителя ответчика Кузиванов Е.Л. Цепоквой Т.Д. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на дополнительное решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 14 декабря 2015 года оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.И, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Дополнительным решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 14.12.2015 исковые требования Русиновой В.В. и Степаняна С.Г. к Кузиванову Е.Л. о взыскании убытков удовлетворены, с Кузиванова Е.Л. в пользу Русиновой В.В. взысканы убытки в размере ... руб., а в пользу Степаняна С.Г. – ... руб.

<Дата обезличена> Цепковой Т.Д., действующей в интересах Кузиванова Е.Л., на указанное решение суда подана апелляционная жалоба и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

Определением суда от <Дата обезличена> в восстановлении срока на подачу жалобы отказано.

В частной жалобе Цепкова Т.Д. просит об отмене указанного определения суда как незаконного. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что ответчик на оглашении решения суда не присутствовал, работает за пределами Сыктывдинского района, копия судебного акта получена им только <Дата обезличена>, в связи с чем полагает, что у суда имелись все основания для восстановления пропущенного срока.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного постановления, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 этого Кодекса со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса РФ в соответствующее число следующего месяца.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Кодекса срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что дополнительное решение принято судом <Дата обезличена> с оглашением его текста в полном объеме.

Кузиванов Е.Л. и его представитель при оглашении решения не присутствовали. Копия решения суда направлена ответчику <Дата обезличена> посредством почтовой связи и получена им лично <Дата обезличена>.

Апелляционная жалоба от Цепковой Т.Д. в интересах Кузиванова Е.Л. поступила в суд <Дата обезличена>.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку доказательств невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок, заявителем не представлено. С момента получения копии решения суда (<Дата обезличена>) и до окончания срока его обжалования (<Дата обезличена>) у стороны ответчика имелось достаточно времени для подготовки апелляционной жалобы и подачи ее в суд.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по смыслу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ восстановление пропущенного процессуального срока ставится в зависимость от уважительности причин его пропуска, а ответчиком и его представителем суду не представлено убедительных доказательств наличия таких причин, судебная коллегия соглашается с выводами об отсутствии законных оснований для его восстановления.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм процессуального и материального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Сыктывдинского районного суда от 26 января 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Цепкова Т.Д. , действующей в интересах Кузиванов Е.Л. , - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –