Приговор

                                        именем     Российской    Федерации

      ДД.ММ.ГГГГ                                                      <адрес>

Судья <адрес>    суда <адрес> Кравченко Н.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО5

подсудимого ФИО1,

защитника    ФИО6 № ордера 027208, № удостоверения 6656

потерпевшего    Потерпевший №1

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении    ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, военнообязанного, холостого, неработающего,    проживающего по адресу: <адрес>, неработающего, ранее не    судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных    ст. 161 ч 2 п «а,г», ст. 158 ч 3 п «а», ст. 325 ч 2      Уголовного кодекса РФ,

                                                         у с т а н о в и л :

ФИО1      совершил    грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья;

он же совершил     кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,    совершённую группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; он же похитил у гражданина паспорт.

Преступления     совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут, ФИО1 по предварительному сговору с иными лицами, находясь на участке местности, расположенном в хут. Плавни, 33 Р9+<адрес> в автомобиле ДЭУ Нексия, госномер Н 192 УР 36 регион, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, потребовали от Потерпевший №1 денежные средства. После полученного отказа ФИО1 с иным лицом нанесли Потерпевший №1 не менее двух ударов по кистям рук, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья. Иное лицо держало руки Потерпевший №1, а ФИО1 обыскивал его одежду с целью обнаружения денежных средств. После чего иное лицо снял с пальца Потерпевший №1 золотое кольцо весом 3,13 гр стоимостью 2835 рублей за 1 грамм на сумму 8873, 55 рублей. Также с головы Потерпевший №1 была снята шапка стоимостью 500 рублей.    Своими действиями ФИО1 и иные лица причинили Потерпевший №1     ущерб на общую сумму 9373,55 рублей и распорядились похищенным по-своему усмотрению.

Продолжая преступную деятельность, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, ФИО1 по предварительному сговору с иными лицами, на автомобиле ДЭУ Нексия, госномер Н 192 УР 36 регион приехали к многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес>, где проживает Потерпевший №1 Действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, ФИО1 и иное лицо из указанной квартиры совершили хищение    денежных средств в размере 7000 рублей и сотового телефона ФЛАЙ стоимостью 1040 рублей. Своими действиями ФИО1 и иные лица причинили Потерпевший №1     ущерб на общую сумму 8040 рублей и распорядились похищенным по-своему усмотрению.

Продолжая преступную деятельность, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, ФИО1 по предварительному сговору с иными лицами, на автомобиле ДЭУ Нексия, госномер Н 192 УР 36 регион приехали к многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес>, где проживает Потерпевший №1 Действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, ФИО1 и иное лицо из указанной квартиры совершили хищение    личного паспорта Потерпевший №1

В судебном заседании ФИО1       вину    признал     в полном объёме, в содеянном раскаялся. Подсудимым     заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Ходатайство заявлено после консультации с защитником и в его присутствии.

Государственный обвинитель ФИО5, потерпевший Потерпевший №1 не возражали против удовлетворения ходатайства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

Рассмотрение дела в особом порядке     не нарушает права иных лиц, не противоречит нормам уголовно-процессуального законодательства, заявлено добровольно после консультации с защитником. Подсудимый осознаёт    последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным ч 1 ст. 379 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В ходе судебного заседания вопрос о вменяемости подсудимого не возникал.

Действия подсудимого верно квалифицированы: по ст. 161 ч 2 п «а,г» Уголовного кодекса Российской Федерации       по признаку      грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья;     по ст. 158 ч 3 п «а» Уголовного кодекса Российской Федерации       по признаку     кража, то есть тайное хищение чужого имущества,    совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;     по ст. 325 ч 2 Уголовного кодекса РФ по признаку хищения у гражданина паспорта.

При назначении наказания суд     учитывает характер и степень общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства дела. Характеризуется подсудимый положительно. К смягчающим наказание обстоятельствам      суд относит признание вины, раскаяние в содеянном,         наличии на иждивении четверых несовершеннолетних детей, в семье подсудимого ожидается рождение ребёнка. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд считает, что     исправление и перевоспитание подсудимого     невозможно без изоляции от общества и оснований для применения ст. ст. 15, 64, 73 Уголовного кодекса РФ не имеется. Однако суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы по ст. 161 ч 2 п «а,г», ст. 158 ч 3 п «а» Уголовного кодекса РФ, поскольку назначенное наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, достаточно для достижения цели наказания.

Суд считает целесообразным назначить подсудимому наказание по ст. 325 ч 2 Уголовного кодекса РФ в виде исправительных работ и в соответствии со ст. 71 ч 1 п «в» Уголовного кодекса РФ присоединить наказание из расчёта одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 310, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

                                                приговорил :

        ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 161 ░ 2 ░ «░,░», ░░. 158 ░ 3 ░ «░», ░░. 325 ░ 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░. 161 ░ 2 ░ «░,░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░    ░ ░░░░ ░░░░ ░░░    ░░░░░░░ ░░░░░░░     ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░. 158 ░ 3 ░ «░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░    ░ ░░░░ ░░░░ ░░░    ░░░░░░░ ░░░░░░░     ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░. 325 ░ 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░    ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10 %░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░     ░░. 71 ░ 1 ░ «░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

       ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 69 ░ 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░    ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░      ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░    ░░░░░░░ ░░░░░░░     ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░    ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.      ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

       ░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

       ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ –░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> - ░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ -

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-219/2018

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Ответчики
Панченко Сергей Петрович
Другие
Карпенко Евгений Леонидович
Суд
Красноармейский районный суд
Судья
Кравченко Н.А.
01.08.2018[У] Регистрация поступившего в суд дела
01.08.2018[У] Передача материалов дела судье
14.08.2018[У] Решение в отношении поступившего уголовного дела
23.08.2018[У] Судебное заседание
27.08.2018[У] Судебное заседание
10.09.2018[У] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.09.2018[У] Дело оформлено
15.10.2018[У] Дело передано в архив
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее