Решение по делу № 2а-1565/2016 от 07.09.2016

       (мотивированное решение изготовлено 11.09.2016 г.)

Дело № 2а-1565/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Оса                                                                                 09 сентября 2016 г.            

Осинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Полыгалова В.С., при секретаре ссз,

с участием административного истца Ч., представителя административного ответчика А., действующей на основании доверенности С., прокурора Богачевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ч. к А., В. и Б. о защите избирательных прав,

у с т а н о в и л:

В Осинский районный суд 07.09.2016 г. с административным исковым заявлением к кандидатам в депутаты Земского собрания Осинского муниципального района шестого созыва по многомандатному избирательному округу №5 А., В. и Б. обратилась кандидат в депутаты Земского собрания Осинского муниципального района шестого созыва по многомандатному избирательному округу №5 Ч., с требованиями о защите избирательных прав, а именно об отмене регистрации указанных лиц в качестве кандидатов в депутаты Земского собрания Осинского муниципального района шестого созыва по многомандатному избирательному округу №5.

В обоснование заявленных исковых требований административный истец указал, что 19.08.2016 г. указанными кандидатами была выпушена совместная агитационная листовка. При этом в листовке использованы материалы интеллектуальной собственности, использование которых требует в соответствии с законом согласования в письменном виде с правообладателем. В частности использованы рецепты от М., без указания ссылок на сайт, где эти рецепты размещены и без письменного согласования автора.

Таким образом, кандидатами при проведении предвыборной агитации нарушены требования пункта 1.1 статьи 56 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", что в силу подпункта "д" пункта 7 ст. 76 настоящего Федерального закона является основанием для отмены регистрации кандидата.

Так, фотография салата с огурцами принадлежит не М., а сделана пользователем форума «Форум SAY7» Х.. Адрес в интернете: www.forum.say7.info/topic14591.html.На листовке фотография зеркально отражена относительно вертикальной оси и на картинке заретуширована дата.

Картинка «Православный церковный календарь» взята с сайта www.god2017.com/kalendar/kalendari-na-2017-god.На сайте не имеется даже ссылки на скачивание, картинка открывается только в режиме просмотра. Для целей использования в листовке, картинку подвергли изменению. Исходная календарная сетка была разрезана по кварталам, и составлена в столбик, в итоге из исходного изображения 6 столбцов и 2 строки получилось 3 столбца и 4 строки. В пользу этого говорит и тот факт, что в листовке ширина квадрата «январь» больше чем ширина квадрата «апрель», но равна ширине квадрату «июль», что полностью соответствует оригиналу.

Картинка «производственный календарь на 2017 год» взята с сайта www.2017god.com/kalendar-na-2017-god-s-prazdnichnynni-dnyami. В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" под предвыборной агитацией понимается деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них).

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 56 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 35 Постановления от 31 марта 2011 г. N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", при применении пункта 1.1 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ о запрете агитации, нарушающей законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности, судам следует учитывать, что с 1 января 2008 года отношения в сфере интеллектуальной собственности (охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации) регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации. Несоблюдение требований, установленных частью четвертой этого Кодекса (в частности, использование результатов интеллектуальной деятельности, средств индивидуализации без согласия автора или иного правообладателя, а в случае, когда допускается их использование без согласия автора или иного правообладателя - несоблюдение условий такого использования), должно квалифицироваться судами как нарушение законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

В судебном заседании административный истец на заявленных требованиях настаивала в полном объеме по доводам изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно указала, что предъявила административные исковые требования к административным соответчикам А., В. и Б., поскольку полагает, что действия по выпуску агитационного буклета были у них согласованы. Необходимо эту агитационному информацию рассматривать как их совместный буклет, не смотря на то, что каждый из них в отдельности сам заказывал в типографии агитационный материал и сам лично оплачивал его со своего предвыборного счета кандидата в депутаты. Полагает также, что никакого договора авторского заказа на создание литературных произведений ни кто из административных ответчиков с ИП К. не заключал, а она сама никакие авторские произведения в связи с этим не создала. Календари - производственный на 2017 г. и православный церковный календарь она просто скопировала на сайте, который указан ей в иске. При этом она их немного изменила и разместила на агитационных листовках. В связи с чем, полагает, что в данном случае нарушены авторские права правообладателя указанного сайта. Кто является правообладателем сайтаwww.god2017.com не знает, не выясняла. Сказать чьи права на интеллектуальную собственность в данном случае нарушена не может. На интернет сайтах может быть размещена информация, которая используется для свободного доступа безвозмездно, однако на сайтах, с которых были взяты материалы А., В. и Б. для своих агитационных буклетов, есть ссылки, что данные материалы могут быть использованы лишь при соответствующей ссылке на сайт. Чего административными ответчиками сделано не было. В агитационной листовке А. ссылку на сайт god2017.com, с которого был взят производственный календарь на 2017 год, не заметила, она слишком мелким шрифтом сделана. Полагает, что объекты авторских прав, а именно производственный календарь на 2017 г., православный церковный календарь и фото сала из огурчиков, используемые в агитационных листовках кандидатов в депутаты А., В. и Б. визуально полностью идентичными, размешенным соответствующим аналогичным изображениям на сайте www.god2017.com и www.forum.say7.

Административные ответчики А., В. и Б. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили. При указанных обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие административных ответчиков, о чем вынесено соответствующее определение.

В судебное заседание явился представитель административного ответчика А., действующий на основании доверенности С. Представитель административного ответчика в судебном заседании указала, что с заявленными требованиями административного истца не согласна. В обоснование своей позиции по делу, представила письменные возражения А., а также письменные возражения административных ответчиков В. и Б.

В письменных возражениях административные ответчики указывают, что 13.08.2016 г. ими, каждым лично были заказана в ООО «Кунгурская типография» двусторонние агитационные листовки формата А4. Данный факт подтверждается соответствующими договорами, заключенными каждым из них индивидуально, а также накладными, счетами и соответствующими отдельными актами. Экземпляры указанных листовок каждый из них предоставил в ТИК Осинского муниципального района и зарегистрировал. Листовки иных кандидатов, ни кто из них не заказывал и не изготавливал, каждый заказывал только свою. О том, что каждый из административных ответчиков заказывал похожую, но свою агитационную листовку в ООО «Кунгурская типография», никому из них известно не было. Делали они это самостоятельно с соответствующей оплатой со своих избирательных счетов. Таким образом, ссылка административного истца на некую «совместную агитационную листовку» безосновательна. Административные ответчики допускают, что некоторые избиратели или сторонники партии «Справедливая Россия» сами могли скреплять несколько листовок металлическими скрепками и хранить их вместе. Однако, они такого поручения никому не давали и никакую «совместную агитационную листовку» не распространяли.

В своей листовке кандидат В. для привлечения внимания избирателей использовал: свою фотографию, сведения из телефонного справочника, перечислил все Православные праздники и посты в 2017 году. Телефоны различных организаций и должностных лиц Осинского района являются общедоступной информацией. Также являются общедоступной информацией даты православных праздников и постов, которые отмечаются уже более тысячи лет. Памятные календарные даты (как и сам календарь) в принципе не могут быть объектом интеллектуального права.

Также у индивидуального предпринимателя М. на основе договора авторского заказа на создание литературных произведений, он заказал авторское произведение «В вашу книгу рецептов», состоящую из двух частей «Очень вкусные шашлычки из свинины» и «Огурчики «Бостонские» с двумя соответствующими иллюстрациями (изображениями шашлыков на мангале и огурцов на тарелке). От автора им 11 августа 2016 г. было получено письменное согласие на использование её произведения на выборах в Земское собрание. Со слов М. ему известно, что фотографии к рецептам делала она сама. Около 6-7 лет назад рецепты и фотографии к ним она разместила для свободного доступа в сети «Интернет». Таким образом, интеллектуальные права автора М. он не нарушал.

Также административным истцом указано, что аналогичная фотография салата с огурцами размещена в сети «Интернет» на сайте «Форумы SAY7» пользователем под логином «Х.» по адресу: www.forum.sav7.info/topic 1459 l.html. Наличие этой фотографии в сети «Интернет» не свидетельствует о нарушении им авторских прав, так как автор этого сообщения на форуме не известен. Он спрятан под логином «Х.». Данный пользователь «Х.» не утверждает, что фотография изготовлена ею или принадлежит ей. «Х.» вполне могла сама скачать эту фотографию из сети «Интернет» для размещения на форуме. В пользу данной версии говорит то, что на странице ниже под указанной фотографией находятся ещё 2 фото, иллюстрирующие стадии приготовления салата. И последующие две фотографии кардинально отличаются от первой: салаты размещены в разных тарелках (на 1 фото - белая гладкая, на 2 и 3 -прозрачная рифленая), 1 фото имеет в правом нижнем углу дату, а 2 и 3 фото уже даты не имеют. Истец умышленно не предоставил в суд полную версию интернет-страницы.

Кроме того, страница на сайте имеет явные следы фальсификации. Дата и время размещения всего сообщения «Кимчи (острый салат) из огурцов - по корейски»: 12 мая 2009г. в 6 ч. 44 мин.(ссылка в правом верхнем углу сообщения). Однако, сама фотография датирована 19 октября 2012г. в 13 ч. 32мин.(дата и время отражены в нижнем правом углу фотографии). Очевидно, что изготовленная в 2012 г. фотография не могла быть размещена в 2009 г.

М. административному ответчику В. передана первоначальная фотография салата в виде электронного файла и эта фотография (файл) были изготовлены 25 июля 2008 г. в 18 ч. 13 мин. Первоисточником фотографии (файла) с такой ранней датой может располагать только её автор.

«Православный церковный календарь» на агитационной листовке В. не размещался. В связи с подачей административного иска он ознакомился с агитационной листовкой другого кандидата в Земское собрание шестого созыва по избирательному округу №5 Б. На листовке Б. был размещен календарь, в котором разными цветными квадратами были помечены даты православных праздников и постов. Со слов Б. ему известно, что она заказывала печать листовки также в ООО «Кунгурская типография» с соблюдением всех необходимых требований и оплатой из средств избирательного фонда. Подтверждающие документы у Б. имеются.

Сам по себе календарь с указанием дат и месяцев не может быть объектом чьей-либо собственности. Также не является объектом авторского права информация о церковных праздниках и постах, отмечаемых уже тысячу лет. Календарь, размещенный для общего доступа в сети «Интернет» на сайте: www.god2017.com/kalendar/kalendari-na-2017-god отличается от «Православного церковного календаря», размещенного на листовке кандидата Б., а именно по общему дизайну, размещению отдельных блоков, наличию подписей (расшифровки праздников и постов).

Изготовлением (дизайном) листовки (в т.ч. православного календаря) для Б. занималась дизайнер К., с которой был заключен авторский договор и получено согласие на использование её интеллектуальной собственности. Календарь был изготовлен при помощи стандартной программы AdobePhotoshopCS5. Любые таблицы и календари, изготовленные в одной программе, будут иметь сходный вид.

«Производственный календарь на 2017 год» размешен на агитационной листовке административного ответчика А. При этом, сам по себе календарь с указанием дат и месяцев не может быть объектом чьей-либо собственности. Также не является объектом авторского права информация о рабочих, сокращенных и праздничных днях. Календарь, размещенный для общего доступа в сети «Интернет» на сайте: www.2017god.com/kalendar-na-2017-god-s-prazdnichnymi-dnyami отличается от «Производственного календаря на 2017 год», размещенного на листовке кандидата А. по общему дизайну, цвету, размещению отдельных блоков, оформлению подписей (расшифровки наименования: выходных, праздничных и сокращенных дней).

Изготовлением (дизайном) листовки (в т.ч. производственного календаря) для А. занималась также дизайнер К., с которой был заключен авторский договор и получено согласие на использование её интеллектуальной собственности. Календарь был изготовлен при помощи стандартной программы AdobePhotoshopCS5. Любые таблицы и календари, изготовленные в одной программе, будут иметь сходный вид.

В судебном заседании представитель административного ответчика поддержала указанные письменные доводы своего доверителя в полном объеме. Дополнительно указала, что авторы объектов интеллектуальной собственности, размещенных на сайтах, о которых административный истец указывает в иске, не известны и не установлены. Кем они являются людьми, то есть физическими лицами или это юридические лица, также не известно. Обладают ли указанные лица вообще авторскими права на используемые ими на сайтах материалами не установлено, как не установлено и того, давали ли соответствующие авторы им свое разрешение, согласие, на использование созданных ими объектов авторских прав.

Представитель заинтересованного лица - председатель Территориальной избирательной комиссии Осинского муниципального района Пермского края И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. От нее в суд поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, а также письменный отзыв, согласно которого она поддерживает доводы административного искового заявления Ч. по основаниям в нем изложенным, просит удовлетворить заявленные исковые требования.

При указанных обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие представителя заинтересованного лица Территориальной избирательной комиссии Осинского муниципального района Пермского края, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Прокурор в своем заключении по заявленным исковым требованиям указал, что требования административного истца удовлетворению не подлежат, поскольку им не представлено достаточных объективных и достоверных доказательств подтверждающих факт нарушения административными ответчиками чьих-либо авторских прав на соответствующие объекты авторских прав. Не установлено, чьи авторские права нарушены, кому они вообще принадлежат относительно тех изображений, которые использованы административными ответчиками в агитационных листовках. Не доказан административным истцом и факт того, что указанные объекты не могут быть использованы безвозмездно, что предусмотрено нормами гражданского законодательства. Не имеется также и доказательств с достоверностью подтверждающих тождественность объектов - изображений на которые ссылается административный истец в иске со ссылкой на их размещение на соответствующих сайтах, с теми, которые были использованы административными ответчиками в своих агитационных предвыборных материалах.

Изучив доводы административного искового заявления, доводы письменных возражений, предоставленных административными ответчиками и представителем заинтересованного лица, выслушав административного истца, представителей административных ответчиков, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, заслушав заключение прокурора, суд полагает, что законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется.

В судебном заседании установлено, что на основании Решений ТИК Осинского муниципального района Ч., а также А., В. и Б. зарегистрированы в качестве кандидатов в депутаты Земского собрания Осинского муниципального района шестого созыва по многомандатному избирательному округу №5.

В рамках предвыборной агитации каждым из кандидатов в депутаты, а именно А., В. и Б. 13.08.2016 г. в ООО «Кунгурская типография» были заказаны двусторонние агитационные листовки формата А4. Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими договорами на изготовление печатных агитационных материалов, заключенными каждым из кандидатов в депутаты с типографией 01.09.2016 г. индивидуально, а также платежными документами, в соответствии с которыми оплата произведена каждым из кандидатов отдельно за счет средств специального избирательного фонда кандидата.

Агитационные листовки в отношении каждого из кандидатов в депутаты - административных ответчиков А., В. и Б., были выпущены 13.08.2016 г.

В агитационной листовке А. действительно имеется изображение, поименованное как «Производственный календарь на 2017 год». Между тем, в конце указанного изображение имеется ссылка на интернет ресурс, а именно сайт «2017god.com». При том, что на самом указанном сайте, просмотренном судом в ходе судебного заседания, запрета на использование, размещенных на нем материалов, нет. Имеется ссылка на то, что все материалы данного сайта являются объектами авторских прав. Использование материалов, размещенных на сайте, разрешается при условии ссылки на 2017god.com.

Кроме того, по убеждению суда не возможно достоверно и определенного установить факт того, что производственный календарь на 2017 год, использованный в агитационной листовке А., является объектом авторских прав, а именно изображением, размещенным на сайте www.god2017.com, поскольку указанные изображения имеют существенные различия, а именно отличаются их названия: на сайте указано «Календарь на 2017 год с праздничными днями», в листовке А. «Производственный календарь на 2017 год»; имеются отличия и в структуре расположения месяцев, цветовом разрешении календаря, обозначении и выделе отдельных дат, расшифровке сокращенных, праздничных и выходных дней.

Тоже самое, по убеждению суда, касается и изображения православного церковного календаря в агитационной листовке Б. На сайте www.god2017.com, указанный календарь поименован как «Православный церковный календарь 2017», тогда как агитационная листовка кандидата в депутаты Б. ссылка на календарный год вообще не содержит. Имеют указанные изображения и отличия по цветовому фону, на котором размешены даты, общей формой календаря, размещением месяцев в рядах и столбцах. Отсутствует в агитационной листовке и описательная часть православных церковных праздников, которая в полной мере имеется на сайте.

Вопреки положениям ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлено административным истцом каких-либо относимых и допустимых объективных доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод о том, что использованная в агитационной листовке кандидата в депутаты В. фотография салата и его рецепта была заимствованная им без наличия к тому законных оснований с сайта www.forum.say7, правообладателем и создателем которого, по мнению административного истца является человек с именем Х..

Визуально определить идентичность указанных фотографий, по убеждению суда, не возможно. Соответствующего экспертного заключения либо заключения специалиста в области компьютерного дизайна, фотографии, компьютерных технологий и программ, подтверждающих позицию административного истца, суду не представлено. Ходатайств о проведении соответствующих экспертиз административным истцом не заявлялось, первоисточник, то есть само фотографическое изображение, как объект авторского права также не предоставлялся. Между тем, сама информация, имеющая на указанном сайте, относительно фотографии салата, имеет противоречивый характер. Дата создания рецепта сала «Кимчи (острый салат) из огурцов - по корейски, указана, как 12 мая 2009 г. Однако само фото выложенное на сайте имеет дату «19.10.2012», что противоречит временным понятиям. Содержание рецепта салата, описанное на сайте полностью различно с рецептом салата, размешенным под фотографией салата в агитационной листовке В., за подписью М. Не представлено административным истцом и каких-либо достоверных доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что указанное фото салатата заимствовано В. либо М. именно с сайта www.forum.say7, а не какого-либо иного интернет ресурса, где указанная фотография выложена в качестве объекта безвозмездного использования. При этом, представителями административных ответчиков суду предоставлена информация с иных многочисленных сайтов интернет, которые используют указанную фотографию. Указанные обстоятельства административным истцом при этом не оспаривались. Не приведено также административным истцом и каких-либо существенных доводов, для признания не допустимыми доказательств того, что фотография с изображением салата, использованная В. в своем агитационном предвыборном материале, была представлена ему М. При том, что достоверных доказательств того, что владельцем сайта www.forum.say7 и соответственно правообладателем всех материалов на нем размешенных является человек по имени Х., административным истцом суду также не представлено.

Не установлено, и не известно, существует ли вообще такой человек как Х. в действительности, жива ли она и человек ли это собственно или просто используемый совершенно иным лицом, в том числе юридическим, логотип. Не известно, кто является владельцем указанного сайта, обладало (обладает) ли указанное лицо изначально правом на использование изображения салата, размещенного на сайте. Кто является автором этой фотографии достоверно также не установлено. В связи с чем, у суда не имеется возможности, достоверно определить чьи авторские права в данном случае нарушены и не принадлежат ли они в действительности М., на основании тех доказательств, которые предоставлены административными ответчиками. Иного в ходе судебного заседания установлено не было.

Суд обращает также внимание на то, что при рассмотрении требований о защите авторских прав необходимо установить, кто конкретно является автором результата интеллектуальной деятельности и можно ли данный результат считать таковым. В противном случае говорить о нарушение чьих-либо прав интеллектуальной собственности нельзя. Суд также отмечает, что в определении о назначении судебного заседания по делу от 07.09.2016 г. было обращение внимание административного истца о необходимости предоставления в обоснование заявленных исковых требований доказательств того, чьи именно права интеллектуальной собственности были нарушены административными ответчиками, в том числе доказательства подтверждающие авторские права лиц, разместивших соответствующие материалы на сайтах сети интернет, если объекты интеллектуальной собственности и средства индивидуализации владельцам сайтов не принадлежат, что были ли защищены авторские права создателей соответствующих материалов, размещенных на этих сайтах - имеется ли письменное согласие авторов данных материалов на их использование через соответствующий интернет ресурс. Между тем, ничего этого административным истцом предоставлено не было.

В связи с указанными обстоятельствами, оснований для применения положений пункта 1.1 статьи 56 и подпункта "д" пункта 7 ст. 76 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", для отмены регистрации кандидатов в депутаты Земского собрания Осинского муниципального района шестого созыва по многомандатному избирательному округу №5 А., В. и Б., суд не находит.

На основании изложенного, Руководствуясь ст.ст.175-180,244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Ч. к А., В. и Б. об отмене регистрации их в качестве кандидатов в депутаты Земского собрания Осинского муниципального района шестого созыва по многомандатному избирательному округу №5, отказать.

Решение в течение пяти дней со дня принятия решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Осинский районный суд.

Судья -           В.С. Полыгалов