Решение по делу № 2а-3267/2016 ~ М-2220/2016 от 06.04.2016

Дело №2а-3267/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2016 года г. Щёлково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре судебного заседания Афанасьевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России № 16 по Московской области к Баловой ФИО5 о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция ФНС России № 16 по Московской области обратилась в Щелковский городской суд Московской области с вышеуказанным административным иском к Баловой О.Л., мотивируя тем, что административный ответчик является собственником жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>, а также нежилого здания гражданского назначения магазин <данные изъяты>», расположенного по адресу: ФИО6 а также транспортного средства: <данные изъяты>, <данные изъяты> л/с, в связи с чем, является плательщиком транспортного налога за 2014 год и налога на имущество за 2013, 2014 года. Однако обязанность по уплате налогов не исполнил, в связи, с чем имеет задолженность по уплате налога на имущество за 2013, 2014 года в размере 107514 руб. и пени в размере 772 руб. 18 коп., а также пени по транспортному налогу за 2014 год в размере 34 руб. 19 коп., в связи с этим по адресу регистрации ответчика было направлено налоговое уведомления для уплаты налога, однако, в установленный срок налог уплачен не был.

С учетом изложенного просит суд взыскать с Баловой О.А. задолженность по уплате налога на имущество за 2013, 2014 года в размере 107514 руб. и пени в размере 772 руб. 18 коп., а также пени по транспортному налогу за 2014 год в размере 34 руб. 19 коп.

Представитель административного истца – ИФНС России № 16 по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7).

Административный ответчик Балова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по последнему известному месту жительства.

Судебная корреспонденция отправленная ответчику возращена по истечении срока хранения.

В силу правовой позиции изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

На основании изложенного, суд считает административного ответчика Балову О.А. надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, что в порядке ст. 150 КАС РФ позволяет провести судебное заседание в отсутствие административного ответчика.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п.2 и п.п. 1 п. 3 ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленным законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога. Обязанность по уплате налога прекращается с его уплатой налогоплательщиком. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 2 ст. 362 НК РФ сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 359 НК РФ налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Согласно п. 1 ст. 5 указанного закона, исчисление налогов производится налоговыми органами. Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по уплате налога является основанием для направления налоговым органов налогоплательщику требования об уплате налога.

Судом установлено, что административный ответчик является собственником жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>, а также нежилого здания гражданского назначения магазин «Батыр», расположенного по адресу: <адрес>, а также транспортного средства: <данные изъяты>, <данные изъяты> л/с, в связи с чем, является плательщиком транспортного налога за 2014 год и налога на имущество за 2013, 2014 года. (л.д.8-15)

Однако обязанность по уплате налогов не исполнил, в связи, с чем имеет задолженность по уплате налога на имущество за 2013, 2014 года в размере 107514 руб. и пени в размере 772 руб. 18 коп., а также пени по транспортному налогу за 2014 год в размере 34 руб. 19 коп., в связи с этим по адресу регистрации ответчика было направлено налоговое уведомления для уплаты налога, однако в установленный срок налог уплачен не был.(л.д.16-17)

Административный ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения им обязанностей по уплате транспортного налога, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии у него задолженности по уплате обязательных платежей и взносов.

Расчет, произведенный административным истцом судом проверен и принимается.

Принимая во внимание все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований, в связи с чем, административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче административного иска в суд и принимая во внимание, что решением суда требования административного истца удовлетворены, с Баловой О.А. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Щелковского муниципального района в размере 3366,41 рублей (3200 руб. + 2 % Х (108320,37 руб.-100000 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Межрайонной инспекции ФНС России № 16 по Московской области к Баловой ФИО8 о взыскании задолженности недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество и пени - удовлетворить.

Взыскать с Баловой ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН №, проживающей по адресу: <адрес> в пользу Межрайонной     инспекции ФНС России № 16 по Московской области пени по транспортному налогу за 2014 год в размере 34,19 руб., задолженность по уплате налога на имущество за 2013, 2014 года в размере 107514 руб. и пени в размере 772 руб. 18 коп, а всего взыскать 108320 (сто восемь тысяч триста двадцать) рублей 37 (тридцать семь) копеек.

Взыскать с Баловой ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН №, проживающей по адресу: <адрес> в доход бюджета Щелковского муниципального района Московской области государственную пошлину в размере 3366 (три тысячи триста шестьдесят шесть) рублей 41 (сорок одну) копейку.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                             А.В. Торбик