Решение по делу № 2а-7363/2016 ~ М-7726/2016 от 18.10.2016

Дело № 2-7363/2016                         

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2016 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при секретаре Иванове К.В.,

с участием административного истца Лукьяновой Т.В., представителя административного ответчика Администрации Великого Новгорода Скидановой В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лукьяновой Т.В. к Администрации Великого Новгорода о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление Администрации Великого Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ №»,

УСТАНОВИЛ:

Лукьянова Т.В. обратилась в суд с административным иском к Администрации Великого Новгорода (далее также – Администрация) о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление Администрации Великого Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ №», в обоснование заявленных требований указав на то, что является собственником квартиры в доме <адрес> На основании решения Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по гражданскому делу №, данный дом подлежал капитальному ремонту в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В последующем постановлением Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом был признан аварийным. Указанным постановлением установлен срок расселения граждан, проживающих в доме – конец <данные изъяты> года. Вместе с тем оспариваемым постановлением Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ срок расселения многоквартирного дома изменен на <данные изъяты> год, что существенно нарушает права проживающих в нем граждан.

Административный истец Лукьянова Т.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по мотивам и основаниям, приведенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Администрации Скиданова В.Ф. в судебном заседании административный иск не признала в связи с тем, что оспариваемое постановление принято административным ответчиком в пределах своей компетенции и не затрагивает права, свободы и законные интересы Лукьяновой Т.В., как собственника жилого помещения в многоквартирном доме <адрес>

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № по иску Лукьяновой Т.В. к ОАО «Группа управляющих компаний «Великий Новгород», МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» и Администрации Великого Новгорода об обязании выполнить капитальный ремонт конструктивных элементов многоквартирного жилого дома, в суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу приведенных выше положений закона решение об удовлетворении административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается в случае, если будет установлено, что решение, действие (бездействие) противоречит закону и указанными решением, действием (бездействием) были нарушены права, свободы и законные интересы заявителя. При этом обязанность доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов в результате совершения оспариваемых действий (бездействия) и принятия оспариваемых решений возлагается на административного истца.

В судебном заседании из объяснений лиц, участвующих в деле, и письменных материалов дела установлено, что Лукьяновой Т.В. на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира площадью <данные изъяты> кв.м., распложенная по адресу: <адрес>. Право собственности административного истца на вышеуказанное жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из материалов дела, постановлением Администрации Великого Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции (п. 1), Управлению по жилищным вопросам Администрации Великого Новгорода поручено расселить граждан, зарегистрированных в данном доме, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.2).

В последующем постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № в п. 2 вышеназванного постановления внесены следующие изменения: слова «до ДД.ММ.ГГГГ» заменены словами «до ДД.ММ.ГГГГ».

При проверке законности оспариваемого постановления Администрации суд исходит из нижеследующего.

Согласно п.п. 1, 8, 9, 10 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся учет муниципального жилищного фонда; признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление муниципального жилищного контроля, а также иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 47 от 28 января 2006 года, в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или признания необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ соответствующий орган местного самоуправления на основании полученного заключения комиссии принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц.

В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Таким образом, законодателем установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа местного самоуправления о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Соответственно, в силу приведенных выше положений закона определение срока реконструкции или сноса многоквартирного дома, признанного аварийным, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

При таких обстоятельствах следует признать, что Администрация, с учетом конкретных обстоятельств, связанных с реализацией ранее принятого решения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции, в том числе отсутствия необходимых источников финансирования, была вправе изменить изначально установленный срок расселения граждан, проживающих в многоквартирном доме <адрес>

В свою очередь изменение названного срока на жилищные права административного истца, являющегося собственником жилого помещения в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащем реконструкции, не влияет, поскольку, в частности, с установлением, равно как и с изменением срока расселения жильцов многоквартирного дома <адрес> реализация установленного ст. 32 ЖК РФ порядка изъятия у собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, признанном аварийным, и земельного участка, на котором такой дом расположен, не связана.

На основании вышеизложенного, учитывая, что как указывалось судом выше, решение органа местного самоуправления может быть признано незаконным при одновременном наличии двух условий: несоответствия решения закону и нарушения таким решением прав, свобод и законных интересов заявителя, принимая во внимание, что оспариваемое постановление Администрации принято в пределах компетенции органа местного самоуправления, не противоречит закону и не нарушает прав, свобод и законных интересов административного истца, в удовлетворении административных исковых требований Лукьяновой Т.В. надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175 -180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Лукьяновой Т.В. к Администрации Великого Новгорода – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.Б. Шибанов

Мотивированное решение составлено 02 декабря 2016 года.