Решение по делу № 2-3222/2016 от 22.02.2016

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Дело № 2- 3222/2016           

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2016 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре –Видничук Е.В.,

с участием представителя истца ПАО Банк «Возрождение» - Маловичко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Возрождение» к Чернышеву Д. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Возрождение» обратился в суд с иском к ответчикам Чернышеву Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указал, что 30.01.2015г. между Открытым акционерным обществом Банк «Возрождение» (в настоящее время ПАО Банк «Возрождение») с одной стороны, и Чернышевым Д.С., с другой стороны, был заключен кредитный договор №....

В соответствии с п.1.Договора, Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере - 110980 руб. 00 коп. сроком на 36 месяцев. Процентная ставки за пользование кредитном составляет 24,5% годовых. Кредитные средства были зачислены на счет Заемщика по банковскому ордеру №... от 30.01.2015г.

Таким образом, Банк свои обязательства перед заемщиками выполнил в полном объеме.

Исполнение обязательств Заемщиков по Договору осуществляется путем внесения средств достаточных для совершения ежемесячного платежа, на свой лицевой счет.

В нарушение условий договора Заемщик неоднократно нарушал сроки погашения кредита за февраль, апрель и май 2015г., платеж в июне внесен не в полном объеме, а начиная с июня 2015г. задолженность по кредиту вообще не погашалась.

В соответствии с п.12 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и (или) уплаты процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых начисляемую на сумму просроченной задолженности.

Учитывая изложенное, Банк 17.06.2015г. и 07.08.2015г. направил ответчику Требование о погашении просроченной задолженности.

03.09.2015г. Банком направлено ответчику требование (о досрочном исполнении денежного обязательства) в срок до 05.10.2015г. которое исполнено лишь частично в сумме – 9000 руб. 00 коп.

По состоянию на 18.11.2015г. задолженность Ответчика по договору составляет - 106 900 руб. 67 коп., в том числе сумма основного долга в размере – 102179 руб. 00 коп., сумма процентов за пользование кредитом в размере – 1655 руб. 20 коп., неустойка за неуплату суммы основного долга в размере – 2739 руб. 81 коп., неустойка за неуплату процентов – 326 руб. 66 коп.

На основании вышеизложенного, просил суд взыскать с Чернышева Д.С. в пользу Публичного акционерного общества Банка «Возрождение» задолженность по кредитному договору в сумме – 106900 руб. 67 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере - 3338 руб. 01 коп.

В процессе рассмотрения дела исковые требования истцом уточнялись в части размера задолженности в сторону уменьшения в связи с частичной оплатой.

Таким образом, просит суд взыскать с Чернышева Д.С. в пользу Банка задолженность по кредитному договору №... от 30.01.2015г. в сумме - 103038 руб. 61 коп., которых: сумма основного долга – 99 972 руб. 14 коп., неустойка на неуплату суммы основного долга в размере – 2739 руб. 81 коп., неустойка на неуплату процентов в размере – 326 руб. 66 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – 3338 руб. 01 коп.

В судебном заседании представитель истца ПАО Банк «Возрождение» - Маловичко М.В. доводы уточненного иска поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Чернышев Д.С. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресу указанному ответчиком в заявлении. В суд вернулись почтовые отправления с отметкой «истек срок хранения».

По правилам п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу. Которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч.1 ГК РФ» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение адресованное гражданину должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, ИП или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленных в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как разъяснено в п.68 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты исчерпывающие меры к извещению истца, с учетом приведенных норм и правовой позиции Пленума Верховного суда РФ ответчик Чернышев Д.С. считается извещенными о времени и месте слушания настоящего дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 30.01.2015г. между Открытым акционерным обществом Банк «Возрождение» (в настоящее время ПАО Банк «Возрождение») с одной стороны, и Чернышевым Д.С., с другой стороны, был заключен кредитный договор №....

В соответствии с п.1.Договора, Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере - 110980 руб. 00 коп. сроком на 36 месяцев. Процентная ставки за пользование кредитном составляет 24,5% годовых. Кредитные средства были зачислены на счет Заемщика по банковскому ордеру №... от 30.01.2015г.

Таким образом, Банк свои обязательства перед заемщиками выполнил в полном объеме.

Исполнение обязательств Заемщиков по Договору осуществляется путем внесения средств достаточных для совершения ежемесячного платежа, на свой лицевой счет. Согласно п.6 условий Договора размер ежемесячного платежа составляет - 4380 руб. 00 коп. Дата платежа 30-го числа каждого месяца.

В нарушение указанных условий Договора Заемщики неоднократно нарушали сроки погашения кредита и размер платежа, а начиная с января 2015 года погашение кредита вообще не производилось.

Учитывая изложенное, Банк 17.06.2015г. и 07.08.2015г. направил ответчику Требование о погашении просроченной задолженности.

03.09.2015г. Банком направлено ответчику требование (о досрочном исполнении денежного обязательства) в срок до 05.10.2015г. которое исполнено лишь частично в сумме – 9000 руб. 00 коп.

По состоянию на 08.02.2016г. задолженность Чернышева Д.С. по кредитному договору №... от 30.01.2015г. в сумме - 103038 руб. 61 коп., которых: сумма основного долга – 99 972 руб. 14 коп., неустойка на неуплату суммы основного долга в размере – 2739 руб. 81 коп., неустойка на неуплату процентов в размере – 326 руб. 66 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – 3338 руб. 01 коп.

Данный расчет суд принимает во внимание, так как он математически верный и соответствует условиям договора. Ответчиком в опровержение данной суммы, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, иного расчета не представлено.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, доказательств погашения кредита перед истцом, не представил, то у суда не имеется оснований подвергать сомнениям требования истца. Таким образом, с Чернышева Д.С. в пользу банка ПАО Банк «Возрождение» полежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору в размере - 103038 руб. 61 коп.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере – 3 338 руб. 01 коп., что подтверждается платежным поручением №... от 25.11.2015г., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО Банк «Возрождение» к Чернышеву Д. С. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Чернышева Д. С. в пользу Публичного акционерного общества Банка «Возрождение» задолженность по кредитному договору №... от 30.01.2015г. в сумме - 103038 руб. 61 коп., которых: сумма основного долга – 99 972 руб. 14 коп., неустойка на неуплату суммы основного долга в размере – 2739 руб. 81 коп., неустойка на неуплату процентов в размере – 326 руб. 66 коп.

Взыскать с Чернышева Д. С. в пользу ПАО Банк «Возрождение» расходы по оплате государственной пошлины в размере – 3338 руб. 01 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Шепунова

...

...